FirePro W8100 vs Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	240	364
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.77	5.70
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Hawaii
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	824 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	131.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	4.219 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	160	160
L1 Cache	960 เคบี	640 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	279 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	1250 MHz
	230.4 จีบี/s	320 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x DisplayPort, 1x SDI
StereoOutput3D	-	+
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	4
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.97
+65.6%

FirePro W8100 16.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11334
+66.4%

ตัวอย่าง: 212

FirePro W8100 6812
ตัวอย่าง: 59

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5200 39792
+14.7%

FirePro W8100 34705

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +71.4%	70−75 −71.4%
4K	48 +77.8%	27−30 −77.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +72.2%	90−95 −72.2%
Cyberpunk 2077	60−65 +74.3%	35−40 −74.3%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +67.5%	40−45 −67.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +75%	60−65 −75%
Counter-Strike 2	150−160 +72.2%	90−95 −72.2%
Cyberpunk 2077	60−65 +74.3%	35−40 −74.3%
Far Cry 5	85−90 +78%	50−55 −78%
Fortnite	130−140 +73.3%	75−80 −73.3%
Forza Horizon 4	100−110 +66.2%	65−70 −66.2%
Forza Horizon 5	85−90 +74%	50−55 −74%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +67.7%	65−70 −67.7%
Valorant	180−190 +81%	100−105 −81%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +75%	60−65 −75%
Counter-Strike 2	150−160 +72.2%	90−95 −72.2%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +68.1%	160−170 −68.1%
Cyberpunk 2077	60−65 +74.3%	35−40 −74.3%
Dota 2	130−140 +73.3%	75−80 −73.3%
Far Cry 5	85−90 +78%	50−55 −78%
Fortnite	130−140 +73.3%	75−80 −73.3%
Forza Horizon 4	100−110 +66.2%	65−70 −66.2%
Forza Horizon 5	85−90 +74%	50−55 −74%
Grand Theft Auto V	95−100 +78.2%	55−60 −78.2%
Metro Exodus	60−65 +77.1%	35−40 −77.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +67.7%	65−70 −67.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +68.6%	70−75 −68.6%
Valorant	180−190 +81%	100−105 −81%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +75%	60−65 −75%
Cyberpunk 2077	60−65 +74.3%	35−40 −74.3%
Dota 2	130−140 +73.3%	75−80 −73.3%
Far Cry 5	85−90 +78%	50−55 −78%
Forza Horizon 4	100−110 +66.2%	65−70 −66.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +67.7%	65−70 −67.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +85.7%	35−40 −85.7%
Valorant	180−190 +81%	100−105 −81%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140

+73.3%

75−80
−73.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +74.3%	35−40 −74.3%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +75.5%	110−120 −75.5%
Grand Theft Auto V	50−55 +76.7%	30−33 −76.7%
Metro Exodus	35−40 +81%	21−24 −81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +75%	100−105 −75%
Valorant	210−220 +67.7%	130−140 −67.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +66.7%	45−50 −66.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +75%	16−18 −75%
Far Cry 5	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%
Forza Horizon 4	70−75 +80%	40−45 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +70.4%	27−30 −70.4%

1440p
Epic

Fortnite

65−70
+70%

40−45

−70%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +75%	16−18 −75%
Grand Theft Auto V	50−55 +80%	30−33 −80%
Metro Exodus	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +70.4%	27−30 −70.4%
Valorant	160−170 +72.6%	95−100 −72.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%
Counter-Strike 2	27−30 +75%	16−18 −75%
Cyberpunk 2077	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Dota 2	85−90 +74%	50−55 −74%
Far Cry 5	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Forza Horizon 4	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+72.2%

18−20

−72.2%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ FirePro W8100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.97	16.29
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	23 มิถุนายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	220 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W8100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro W8100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 22 โหวต

ให้คะแนน FirePro W8100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ FirePro W8100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: