Radeon RX 6800M เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 537% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.54 | 16.23 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
48.06 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−410%
| 107
+410%
|
1440p | 10−12
−610%
| 71
+610%
|
4K | 20
−115%
| 43
+115%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−741%
|
180−190
+741%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−741%
|
180−190
+741%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
Far Cry 5 | 20
−430%
|
106
+430%
|
Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
Valorant | 60−65
−221%
|
190−200
+221%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−571%
|
141
+571%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−741%
|
180−190
+741%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−217%
|
270−280
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
Dota 2 | 60
−110%
|
126
+110%
|
Far Cry 5 | 18
−467%
|
102
+467%
|
Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Metro Exodus | 6
−1650%
|
105
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−889%
|
188
+889%
|
Valorant | 60−65
−221%
|
190−200
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−562%
|
139
+562%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Dota 2 | 54
−113%
|
115
+113%
|
Far Cry 5 | 16
−494%
|
95
+494%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−891%
|
109
+891%
|
Valorant | 60−65
−221%
|
190−200
+221%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−472%
|
220−230
+472%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Metro Exodus | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 55−60
−312%
|
230−240
+312%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100
+809%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Valorant | 24−27
−680%
|
190−200
+680%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 23
−313%
|
95
+313%
|
Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 27 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.23 | 33.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 705.6%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 536.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน