Arc B570 เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 537% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 621 | 151 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.88 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.74 | 15.86 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 2500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 360.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 24 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2375 MHz |
48.06 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−519%
| 130−140
+519%
|
4K | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.68 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Far Cry 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−532%
|
550−600
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Dota 2 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
Far Cry 5 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Dota 2 | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
Far Cry 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−515%
|
240−250
+515%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−518%
|
210−220
+518%
|
Valorant | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Valorant | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 519% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.43 | 34.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 537.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป