GRID K340 เทียบกับ Quadro P5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	204	817
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.78	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.97	0.99
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,499	$3,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P5000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K340 อยู่ 13800%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	384 ×4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	950 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	30.40 ×4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	0.7296 TFLOPS ×4
ROPs	64	8 ×4
TMUs	160	32 ×4
L1 Cache	960 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	1 จีบี ×4
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit ×4
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1127 MHz	900 MHz
	192 จีบี/s	28.8 จีบี/s ×4
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	6.1	3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 +1063%	8−9 −1063%
4K	41 +1267%	3−4 −1267%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	26.87 +1435%	412.38 −1435%
4K	60.95 +1704%	1099.67 −1704%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	170−180 +988%	16−18 −988%
Cyberpunk 2077	65−70 +1050%	6−7 −1050%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +1040%	10−11 −1040%
Counter-Strike 2	170−180 +988%	16−18 −988%
Cyberpunk 2077	65−70 +1050%	6−7 −1050%
Escape from Tarkov	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Far Cry 5	100−105 +1011%	9−10 −1011%
Fortnite	140−150 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 4	120−130 +1100%	10−11 −1100%
Forza Horizon 5	95−100 +989%	9−10 −989%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1140%	10−11 −1140%
Valorant	190−200 +978%	18−20 −978%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +1040%	10−11 −1040%
Counter-Strike 2	170−180 +988%	16−18 −988%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1050%	24−27 −1050%
Cyberpunk 2077	65−70 +1050%	6−7 −1050%
Dota 2	130−140 +1025%	12−14 −1025%
Escape from Tarkov	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Far Cry 5	100−105 +1011%	9−10 −1011%
Fortnite	140−150 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 4	120−130 +1100%	10−11 −1100%
Forza Horizon 5	95−100 +989%	9−10 −989%
Grand Theft Auto V	100−110 +980%	10−11 −980%
Metro Exodus	70−75 +1083%	6−7 −1083%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1140%	10−11 −1140%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 +989%	9−10 −989%
Valorant	190−200 +978%	18−20 −978%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 +1040%	10−11 −1040%
Cyberpunk 2077	65−70 +1050%	6−7 −1050%
Dota 2	130−140 +1025%	12−14 −1025%
Escape from Tarkov	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Far Cry 5	100−105 +1011%	9−10 −1011%
Forza Horizon 4	120−130 +1100%	10−11 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1140%	10−11 −1140%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +960%	5−6 −960%
Valorant	190−200 +978%	18−20 −978%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150
+1075%

12−14

−1075%

1440p
High

Counter-Strike 2	70−75 +1083%	6−7 −1083%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1100%	18−20 −1100%
Grand Theft Auto V	60−65 +1120%	5−6 −1120%
Metro Exodus	40−45 +975%	4−5 −975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +994%	16−18 −994%
Valorant	230−240 +995%	21−24 −995%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +1086%	7−8 −1086%
Cyberpunk 2077	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Escape from Tarkov	70−75 +1117%	6−7 −1117%
Far Cry 5	70−75 +1117%	6−7 −1117%
Forza Horizon 4	80−85 +1086%	7−8 −1086%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +960%	5−6 −960%

1440p
Epic

Fortnite

75−80
+1014%

7−8

−1014%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Grand Theft Auto V	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Metro Exodus	27−30 +1250%	2−3 −1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +1100%	3−4 −1100%
Valorant	180−190 +1063%	16−18 −1063%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +1100%	4−5 −1100%
Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	95−100 +956%	9−10 −956%
Escape from Tarkov	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Far Cry 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Forza Horizon 4	55−60 +1000%	5−6 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +1100%	3−4 −1100%

4K
Epic

Fortnite

35−40
+1133%

3−4

−1133%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ GRID K340 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5000 เร็วกว่า 1063% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5000 เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.40	2.89
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2016	23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	225 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 951.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K340 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5000

GRID K340

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5000

Radeon Vega Frontier Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 196 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

1 1 โหวต

ให้คะแนน GRID K340 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ GRID K340 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: