GRID K1 เทียบกับ Quadro P5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	179	955
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.82	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.41	0.89
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	18 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,499	$4,140

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P5000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K1 อยู่ 68100%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	192 ×4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	13.60 ×4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	0.3264 TFLOPS ×4
ROPs	64	16 ×4
TMUs	160	16 ×4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี ×4
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit ×4
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1127 MHz	891 MHz
	192 จีบี/s	28.51 จีบี/s ×4
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	6.1	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 30.42
+1838%

GRID K1 1.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12629
+1843%

GRID K1 650

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 +2225%	4−5 −2225%
4K	41 +1950%	2−3 −1950%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	26.87 +3752%	1035.00 −3752%
4K	60.95 +3296%	2070.00 −3296%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	170−180 +1856%	9−10 −1856%
Cyberpunk 2077	65−70 +2200%	3−4 −2200%
Hogwarts Legacy	65−70 +2167%	3−4 −2167%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	110−120 +2160%	5−6 −2160%
Counter-Strike 2	170−180 +1856%	9−10 −1856%
Cyberpunk 2077	65−70 +2200%	3−4 −2200%
Far Cry 5	100−105 +1900%	5−6 −1900%
Fortnite	140−150 +1900%	7−8 −1900%
Forza Horizon 4	120−130 +1900%	6−7 −1900%
Forza Horizon 5	95−100 +1840%	5−6 −1840%
Hogwarts Legacy	65−70 +2167%	3−4 −2167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1933%	6−7 −1933%
Valorant	190−200 +2044%	9−10 −2044%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	110−120 +2160%	5−6 −2160%
Counter-Strike 2	170−180 +1856%	9−10 −1856%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1864%	14−16 −1864%
Cyberpunk 2077	65−70 +2200%	3−4 −2200%
Dota 2	130−140 +2150%	6−7 −2150%
Far Cry 5	100−105 +1900%	5−6 −1900%
Fortnite	140−150 +1900%	7−8 −1900%
Forza Horizon 4	120−130 +1900%	6−7 −1900%
Forza Horizon 5	95−100 +1840%	5−6 −1840%
Grand Theft Auto V	100−110 +2040%	5−6 −2040%
Hogwarts Legacy	65−70 +2167%	3−4 −2167%
Metro Exodus	70−75 +2233%	3−4 −2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1933%	6−7 −1933%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 +1860%	5−6 −1860%
Valorant	190−200 +2044%	9−10 −2044%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +2160%	5−6 −2160%
Cyberpunk 2077	65−70 +2200%	3−4 −2200%
Dota 2	130−140 +2150%	6−7 −2150%
Far Cry 5	100−105 +1900%	5−6 −1900%
Forza Horizon 4	120−130 +1900%	6−7 −1900%
Hogwarts Legacy	65−70 +2167%	3−4 −2167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1933%	6−7 −1933%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +2550%	2−3 −2550%
Valorant	190−200 +2044%	9−10 −2044%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

+1900%

7−8
−1900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +2333%	3−4 −2333%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +2020%	10−11 −2020%
Grand Theft Auto V	55−60 +1867%	3−4 −1867%
Metro Exodus	40−45 +2050%	2−3 −2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1844%	9−10 −1844%
Valorant	230−240 +2200%	10−11 −2200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +1950%	4−5 −1950%
Cyberpunk 2077	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Far Cry 5	70−75 +2300%	3−4 −2300%
Forza Horizon 4	80−85 +1975%	4−5 −1975%
Hogwarts Legacy	35−40 +3400%	1−2 −3400%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +2600%	2−3 −2600%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+2467%

3−4

−2467%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Grand Theft Auto V	60−65 +1933%	3−4 −1933%
Hogwarts Legacy	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Metro Exodus	27−30 +2600%	1−2 −2600%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +3500%	1−2 −3500%
Valorant	180−190 +1944%	9−10 −1944%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +2300%	2−3 −2300%
Counter-Strike 2	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Cyberpunk 2077	14−16	0−1
Dota 2	90−95 +2250%	4−5 −2250%
Far Cry 5	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Forza Horizon 4	55−60 +2650%	2−3 −2650%
Hogwarts Legacy	20−22 +1900%	1−2 −1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +3500%	1−2 −3500%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+3500%

1−2

−3500%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ GRID K1 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5000 เร็วกว่า 2225% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5000 เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.42	1.57
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2016	18 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	130 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1837.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K1 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5000

GRID K1

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 184 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 7 โหวต

ให้คะแนน GRID K1 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ GRID K1 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: