Quadro FX 5800 เทียบกับ Quadro P5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	204	816
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.78	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.97	1.17
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GT200B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,499	$3,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P5000 มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 5800 อยู่ 13800%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	189 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	48.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	0.6221 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	160	80
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1127 MHz	800 MHz
	192 จีบี/s	102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 4x DisplayPort	2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	6.1	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 30.40
+952%

FX 5800 2.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12712
+951%

ตัวอย่าง: 1039

FX 5800 1210
ตัวอย่าง: 142

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 +1063%	8−9 −1063%
4K	41 +1267%	3−4 −1267%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	26.87 +1528%	437.38 −1528%
4K	60.95 +1814%	1166.33 −1814%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	170−180 +988%	16−18 −988%
Cyberpunk 2077	65−70 +1050%	6−7 −1050%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +1040%	10−11 −1040%
Counter-Strike 2	170−180 +988%	16−18 −988%
Cyberpunk 2077	65−70 +1050%	6−7 −1050%
Escape from Tarkov	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Far Cry 5	100−105 +1011%	9−10 −1011%
Fortnite	140−150 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 4	120−130 +1100%	10−11 −1100%
Forza Horizon 5	95−100 +989%	9−10 −989%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1140%	10−11 −1140%
Valorant	190−200 +978%	18−20 −978%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +1040%	10−11 −1040%
Counter-Strike 2	170−180 +988%	16−18 −988%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1050%	24−27 −1050%
Cyberpunk 2077	65−70 +1050%	6−7 −1050%
Dota 2	130−140 +1025%	12−14 −1025%
Escape from Tarkov	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Far Cry 5	100−105 +1011%	9−10 −1011%
Fortnite	140−150 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 4	120−130 +1100%	10−11 −1100%
Forza Horizon 5	95−100 +989%	9−10 −989%
Grand Theft Auto V	100−110 +980%	10−11 −980%
Metro Exodus	70−75 +1083%	6−7 −1083%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1140%	10−11 −1140%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 +989%	9−10 −989%
Valorant	190−200 +978%	18−20 −978%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 +1040%	10−11 −1040%
Cyberpunk 2077	65−70 +1050%	6−7 −1050%
Dota 2	130−140 +1025%	12−14 −1025%
Escape from Tarkov	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Far Cry 5	100−105 +1011%	9−10 −1011%
Forza Horizon 4	120−130 +1100%	10−11 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1140%	10−11 −1140%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +960%	5−6 −960%
Valorant	190−200 +978%	18−20 −978%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150
+1075%

12−14

−1075%

1440p
High

Counter-Strike 2	70−75 +1083%	6−7 −1083%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1100%	18−20 −1100%
Grand Theft Auto V	60−65 +1120%	5−6 −1120%
Metro Exodus	40−45 +975%	4−5 −975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +994%	16−18 −994%
Valorant	230−240 +995%	21−24 −995%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +1086%	7−8 −1086%
Cyberpunk 2077	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Escape from Tarkov	70−75 +1117%	6−7 −1117%
Far Cry 5	70−75 +1117%	6−7 −1117%
Forza Horizon 4	80−85 +1086%	7−8 −1086%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +960%	5−6 −960%

1440p
Epic

Fortnite

75−80
+1014%

7−8

−1014%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Grand Theft Auto V	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Metro Exodus	27−30 +1250%	2−3 −1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +1100%	3−4 −1100%
Valorant	180−190 +1063%	16−18 −1063%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +1100%	4−5 −1100%
Counter-Strike 2	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	95−100 +956%	9−10 −956%
Escape from Tarkov	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Far Cry 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Forza Horizon 4	55−60 +1000%	5−6 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +1100%	3−4 −1100%

4K
Epic

Fortnite

35−40
+1133%

3−4

−1133%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ FX 5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5000 เร็วกว่า 1063% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5000 เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	30.40	2.89
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2016	11 พฤศจิกายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	189 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 951.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 243.8%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5000

Quadro FX 5800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5000

Radeon Vega Frontier Edition

RTX 3050 8 GB GA107

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 196 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Quadro FX 5800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: