RTX A4000 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.34 | 24.85 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Metro Exodus | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Valorant | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Fortnite | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Valorant | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
| World of Tanks | 250−260
−93.1%
|
500−550
+93.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Valorant | 100−110
−98%
|
200−210
+98%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| World of Tanks | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Metro Exodus | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Valorant | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Fortnite | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Valorant | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.53 | 47.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
