Arc A580 เทียบกับ Quadro P3200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
22.68

Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P3200 Quadro P3200
Arc A580 Arc A580

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ256186
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก55
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.7912.19
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP104DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17923072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt175 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8384.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs6496
TMUs112192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz2000 MHz
168.3 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 22.68
Arc A580 31.03
+36.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8740
Arc A580 11957
+36.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
Arc A580 35210
+112%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
Arc A580 95677
+108%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
Arc A580 27574
+120%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
Arc A580 113974
+38.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543
Arc A580 593548
+41.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
−26.2%
106
+26.2%
1440p35−40
−54.3%
54
+54.3%
4K28
−17.9%
33
+17.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−157%
149
+157%
Counter-Strike 2 40−45
−139%
98
+139%
Cyberpunk 2077 45−50
−58.7%
73
+58.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−89.7%
110
+89.7%
Battlefield 5 85−90
−25.3%
100−110
+25.3%
Counter-Strike 2 40−45
−102%
83
+102%
Cyberpunk 2077 45−50
−41.3%
65
+41.3%
Far Cry 5 79
−69.6%
134
+69.6%
Fortnite 100−110
−23.9%
130−140
+23.9%
Forza Horizon 4 95
−12.6%
107
+12.6%
Forza Horizon 5 60−65
−40%
80−85
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−40.2%
110−120
+40.2%
Valorant 150−160
−21.6%
180−190
+21.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−36.2%
79
+36.2%
Battlefield 5 85−90
−25.3%
100−110
+25.3%
Counter-Strike 2 40−45
−80.5%
74
+80.5%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−11.5%
270−280
+11.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−23.9%
57
+23.9%
Dota 2 119
−34.5%
160−170
+34.5%
Far Cry 5 74
−64.9%
122
+64.9%
Fortnite 100−110
−23.9%
130−140
+23.9%
Forza Horizon 4 88
−15.9%
102
+15.9%
Forza Horizon 5 60−65
−40%
80−85
+40%
Grand Theft Auto V 75−80
−8.9%
86
+8.9%
Metro Exodus 45−50
−111%
97
+111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−40.2%
110−120
+40.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−107%
174
+107%
Valorant 150−160
−21.6%
180−190
+21.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−25.3%
100−110
+25.3%
Counter-Strike 2 40−45
−63.4%
67
+63.4%
Cyberpunk 2077 45−50
−15.2%
53
+15.2%
Dota 2 112
−33.9%
150−160
+33.9%
Far Cry 5 70
−62.9%
114
+62.9%
Forza Horizon 4 72
−20.8%
87
+20.8%
Forza Horizon 5 60−65
−40%
80−85
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−40.2%
110−120
+40.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−47.8%
68
+47.8%
Valorant 150−160
−21.6%
180−190
+21.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−23.9%
130−140
+23.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−32.2%
200−210
+32.2%
Grand Theft Auto V 35−40
+2.7%
37
−2.7%
Metro Exodus 27−30
−104%
57
+104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 190−200
−16.7%
220−230
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−31.7%
75−80
+31.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−85.7%
39
+85.7%
Far Cry 5 45−50
−81.3%
87
+81.3%
Forza Horizon 4 50−55
−38.9%
75
+38.9%
Forza Horizon 5 35−40
−36.8%
50−55
+36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−57.1%
55
+57.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−44%
70−75
+44%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Grand Theft Auto V 35−40
+2.6%
38
−2.6%
Metro Exodus 18−20
−106%
37
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−118%
61
+118%
Valorant 120−130
−40.7%
170−180
+40.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−133%
21
+133%
Dota 2 70−75
−31.9%
95−100
+31.9%
Far Cry 5 24−27
−95.8%
47
+95.8%
Forza Horizon 4 35−40
−51.4%
56
+51.4%
Forza Horizon 5 20−22
−45%
27−30
+45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−50%
30−35
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A580 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A580 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A580 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 3%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 157%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Arc A580 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.68 31.03
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 10 ตุลาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 175 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
Intel Arc A580
Arc A580
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
Arc A580 Arc A580
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
vs
RTX 4070 RTX 4070
HD 7950 Monica BIOS 2 Radeon HD 7950 Monica BIOS 2
vs
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
P102-100 P102 100
vs
GTX 1660 GTX 1660
R7 350 Radeon R7 350
vs
P106-100 P106 100
RX 550X Radeon RX 550X
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
RX 580G Radeon RX 580G
vs
RX 580X RX 580X
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
Quadro P4200 Quadro P4200
vs
RTX A4000 RTX A4000
Vega 8 Efficient Radeon Vega 8 Efficient
vs
RTX 4070 RTX 4070

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 353 โหวต

ให้คะแนน Arc A580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Arc A580 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่