GeForce MX450 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce MX450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 476 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.14 | 26.51 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 100.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 10000 MHz |
192.3 จีบี/s | 64.03 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70−75
+150%
| 28
−150%
|
1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
4K | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+54.5%
|
88
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+91.8%
|
49
−91.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+103%
|
67
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Far Cry 5 | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
Fortnite | 110−120
+91.8%
|
61
−91.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+121%
|
34
−121%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
Valorant | 160−170
+83.1%
|
85−90
−83.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+147%
|
38
−147%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+386%
|
28
−386%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+83.5%
|
130−140
−83.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
Dota 2 | 120−130
+37.5%
|
88
−37.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+169%
|
29
−169%
|
Fortnite | 110−120
+200%
|
39
−200%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+126%
|
38
−126%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
Valorant | 160−170
+83.1%
|
85−90
−83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+213%
|
30
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
Dota 2 | 120−130
+49.4%
|
81
−49.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+189%
|
27
−189%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
Valorant | 160−170
+83.1%
|
85−90
−83.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+368%
|
25
−368%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 200−210
+99%
|
100−110
−99%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Far Cry 5 | 50−55
+165%
|
20
−165%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Valorant | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Dota 2 | 75−80
+144%
|
32
−144%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 1050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.36 | 9.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 1 สิงหาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.7% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน