Radeon RX 7600M XT เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 168 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.46 | 19.27 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 2250 MHz |
192 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−75%
| 119
+75%
|
1440p | 50−55
−20%
| 60
+20%
|
4K | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.30 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 30.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
−104%
|
331
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−87.1%
|
116
+87.1%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−143%
|
146
+143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−8.4%
|
110−120
+8.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−95.7%
|
317
+95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−54.8%
|
96
+54.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
−38%
|
127
+38%
|
Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−123%
|
245
+123%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−116%
|
192
+116%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−85%
|
111
+85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
Valorant | 180−190
−8.2%
|
190−200
+8.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−8.4%
|
110−120
+8.4%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−1.2%
|
164
+1.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−30.6%
|
81
+30.6%
|
Dota 2 | 130−140
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
−38%
|
127
+38%
|
Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−115%
|
237
+115%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−101%
|
179
+101%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−33%
|
133
+33%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
Metro Exodus | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−142%
|
186
+142%
|
Valorant | 180−190
−8.2%
|
190−200
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−8.4%
|
110−120
+8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Dota 2 | 130−140
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
−30.4%
|
120
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−63.6%
|
180
+63.6%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−14.4%
|
120−130
+14.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−156%
|
105
+156%
|
Valorant | 180−190
−8.2%
|
190−200
+8.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−32.1%
|
70
+32.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−48.7%
|
58
+48.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−5.4%
|
230−240
+5.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−89.3%
|
142
+89.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
Valorant | 160−170
−14.4%
|
190−200
+14.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
Dota 2 | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 43%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 156%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.82 | 31.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก