Quadro P4000 与 Radeon R9 380
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon R9 380，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000以令人印象深刻的90%超过了R9 380。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon R9 380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 199 | 354 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.18 | 7.90 |
| 電源效率 | 19.65 | 5.71 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104 | Antigua |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 18 6月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 117% 性价比高于 R9 380。
詳細規格
Quadro P4000和Radeon R9 380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon R9 380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1792 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 28 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 970 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 108.6 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 3.476 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和Radeon R9 380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 221 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | 全高/全长/双槽 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和Radeon R9 380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | - |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 970 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 182.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和Radeon R9 380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon R9 380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和Radeon R9 380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和Radeon R9 380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon R9 380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+4.6%
| 65
−4.6%
|
| 4K | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
−291%
| 3.06
+291%
|
| 4K | 18.11
−128%
| 7.96
+128%
|
- 在 R9 380 的每格成本較 1080p 低 291% 。
- 在 R9 380 的每格成本較 4K 低 128% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+92.9%
|
80−85
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+92.9%
|
80−85
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Fortnite | 130−140
+59%
|
80−85
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Valorant | 180−190
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+92.9%
|
80−85
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.4%
|
190−200
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Dota 2 | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Fortnite | 130−140
+59%
|
80−85
−59%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+51%
|
51
−51%
|
| Valorant | 180−190
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Dota 2 | 130−140
+39.8%
|
90−95
−39.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Valorant | 180−190
+50.4%
|
120−130
−50.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+59%
|
80−85
−59%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
| Valorant | 220−230
+45.4%
|
150−160
−45.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| Valorant | 160−170
+105%
|
80−85
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
这就是 Quadro P4000 和 R9 380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的5% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P4000的速度要快 173%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Quadro P4000 无一例外地超过了 R9 380。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
