RTX 3000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro P4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Mobile Ada Generation RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Mobile Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ RTX 3000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
29.96
RTX 3000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
40.53
+35.3%

RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P4000 Quadro P4000
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ196102
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.81ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.7524.46
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17924608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz16000 MHz
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 29.96
RTX 3000 Ada Generation Mobile 40.53
+35.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11584
RTX 3000 Ada Generation Mobile 15672
+35.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−32.4%
90−95
+32.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
−25%
100−105
+25%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Cyberpunk 2077 60−65
−29%
80−85
+29%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
−25%
100−105
+25%
Battlefield 5 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Cyberpunk 2077 60−65
−29%
80−85
+29%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Fortnite 130−140
−28.8%
170−180
+28.8%
Forza Horizon 4 110−120
−35.1%
150−160
+35.1%
Forza Horizon 5 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−33.9%
150−160
+33.9%
Valorant 180−190
−31.9%
240−250
+31.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
−25%
100−105
+25%
Battlefield 5 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−29.6%
350−400
+29.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−29%
80−85
+29%
Dota 2 130−140
−29.8%
170−180
+29.8%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Fortnite 130−140
−28.8%
170−180
+28.8%
Forza Horizon 4 110−120
−35.1%
150−160
+35.1%
Forza Horizon 5 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
Grand Theft Auto V 100−105
−30%
130−140
+30%
Metro Exodus 60−65
−32.8%
85−90
+32.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−33.9%
150−160
+33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
−29.9%
100−105
+29.9%
Valorant 180−190
−31.9%
240−250
+31.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Cyberpunk 2077 60−65
−29%
80−85
+29%
Dota 2 130−140
−29.8%
170−180
+29.8%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Forza Horizon 4 110−120
−35.1%
150−160
+35.1%
Forza Horizon 5 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−33.9%
150−160
+33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−34.1%
55−60
+34.1%
Valorant 180−190
−31.9%
240−250
+31.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
−28.8%
170−180
+28.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−20%
30−33
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−33.3%
260−270
+33.3%
Grand Theft Auto V 50−55
−32.1%
70−75
+32.1%
Metro Exodus 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−31.4%
230−240
+31.4%
Valorant 220−230
−31.2%
290−300
+31.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Far Cry 5 65−70
−28.8%
85−90
+28.8%
Forza Horizon 4 75−80
−33.3%
100−105
+33.3%
Forza Horizon 5 50−55
−30%
65−70
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−32.7%
65−70
+32.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Grand Theft Auto V 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Metro Exodus 24−27
−25%
30−33
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−27.9%
55−60
+27.9%
Valorant 160−170
−31%
220−230
+31%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−25%
55−60
+25%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 85−90
−34.8%
120−130
+34.8%
Far Cry 5 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Forza Horizon 4 50−55
−30%
65−70
+30%
Forza Horizon 5 27−30
−25%
35−40
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−25%
40−45
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−25%
40−45
+25%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 3000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.96 40.53
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 21 มีนาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 115 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%

ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
GTX 1660 GTX 1660
HD Graphics 2000 Intel HD Graphics 2000
vs
HD 7350 PCI HD 7350 PCI
HD 6310 AMD Radeon HD 6310
vs
Graphics Radeon Graphics
Quadro P5000 NVIDIA Quadro P5000
vs
GTX 750 Ti GTX 750 Ti
Quadro P5000 NVIDIA Quadro P5000
vs
RTX 6000 RTX 6000
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
GTX 1080 Ti 12 GB GTX 1080 Ti 12 GB
GTX 1080 NVIDIA GeForce GTX 1080
vs
Iris Xe Graphics MAX Xe Graphics MAX
GTX 1070 NVIDIA GeForce GTX 1070
vs
HD 6790 HD 6790
GTX 1070 NVIDIA GeForce GTX 1070
vs
HD 7790 HD 7790
GTX 1070 NVIDIA GeForce GTX 1070
vs
Quadro K1200 Quadro K1200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 โหวต

ให้คะแนน RTX 3000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ RTX 3000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่