Radeon Pro 5500 XT vs Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ Radeon Pro 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 385 | 324 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 11.66 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 96 |
| L1 Cache | 480 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
| 168 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
−17.2%
| 75−80
+17.2%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Fortnite | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Valorant | 120−130
−19%
|
150−160
+19%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−23.2%
|
250−260
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Fortnite | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Valorant | 120−130
−19%
|
150−160
+19%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 120−130
−19%
|
150−160
+19%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−20%
|
180−190
+20%
|
| Valorant | 150−160
−22.6%
|
190−200
+22.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Pro 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5500 XT เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5500 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.20 | 18.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 125 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
ในทางกลับกัน Pro 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%
Radeon Pro 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro 5500 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
