Quadro P4200 เทียบกับ Quadro 1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 1000M และ Quadro P4200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 1000M
2011,$175
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.31

P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1000M อย่างมหาศาลถึง 1647% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 1000M Quadro 1000M
Quadro P4200 Quadro P4200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1059266
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2717.82
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF108GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$174.95 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1647 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.20237.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS7.589 TFLOPS
ROPs464
TMUs16144
L1 Cache256 เคบี864 เคบี
L2 Cache256 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1502 MHz
28.8 จีบี/s192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 1000M 1.31
Quadro P4200 22.89
+1647%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 1000M 554
ตัวอย่าง: 1111
Quadro P4200 10375
+1773%
ตัวอย่าง: 145

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 1000M 2131
Quadro P4200 39489
+1753%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45
−1567%
750−800
+1567%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.89ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−1600%
50−55
+1600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−9300%
90−95
+9300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1600%
50−55
+1600%
Escape from Tarkov 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Far Cry 5 3−4
−2467%
75−80
+2467%
Fortnite 4−5
−2825%
110−120
+2825%
Forza Horizon 4 8−9
−1075%
90−95
+1075%
Forza Horizon 5 2−3
−3600%
70−75
+3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−820%
90−95
+820%
Valorant 30−35
−382%
160−170
+382%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−9300%
90−95
+9300%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−753%
250−260
+753%
Cyberpunk 2077 3−4
−1600%
50−55
+1600%
Dota 2 16−18
−612%
120−130
+612%
Escape from Tarkov 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Far Cry 5 3−4
−2467%
75−80
+2467%
Fortnite 4−5
−2825%
110−120
+2825%
Forza Horizon 4 8−9
−1075%
90−95
+1075%
Forza Horizon 5 2−3
−3600%
70−75
+3600%
Grand Theft Auto V 1−2
−8500%
85−90
+8500%
Metro Exodus 2−3
−2500%
50−55
+2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−820%
90−95
+820%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−900%
70−75
+900%
Valorant 30−35
−382%
160−170
+382%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−9300%
90−95
+9300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1600%
50−55
+1600%
Dota 2 16−18
−612%
120−130
+612%
Escape from Tarkov 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Far Cry 5 3−4
−2467%
75−80
+2467%
Forza Horizon 4 8−9
−1075%
90−95
+1075%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−820%
90−95
+820%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−900%
70−75
+900%
Valorant 30−35
−382%
160−170
+382%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−2825%
110−120
+2825%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1767%
160−170
+1767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1150%
170−180
+1150%
Valorant 5−6
−3940%
200−210
+3940%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Escape from Tarkov 3−4
−1667%
50−55
+1667%
Far Cry 5 1−2
−5300%
50−55
+5300%
Forza Horizon 4 3−4
−1900%
60−65
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1133%
35−40
+1133%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−2750%
55−60
+2750%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−214%
40−45
+214%
Valorant 7−8
−1871%
130−140
+1871%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−7700%
75−80
+7700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1150%
24−27
+1150%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1200%
24−27
+1200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Escape from Tarkov 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 1000M และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4200 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 9300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4200 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (23%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.31 22.89
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1647.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
Quadro P4200 Quadro P4200
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
R5 M335 Radeon R5 M335
vs
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
R5 M255 Radeon R5 M255
vs
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
HD 7570 OEM HD 7570 OEM
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
HD 7950 Mac Edition HD 7950 Mac Edition
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
HD 7970 X2 HD 7970 X2
Quadro 1000M Quadro 1000M
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
GeForce 910M GeForce 910M
vs
Steam Deck 8CU Steam Deck 8CU
GeForce 820M GeForce 820M
vs
GT 625 OEM GT 625 OEM
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
GT 520M GT 520M
HD Graphics 520 HD Graphics 520
vs
HD 7720 OEM HD 7720 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 126 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 81 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 1000M หรือ Quadro P4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่