UHD Graphics เทียบกับ Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	303	666
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.98	39.48
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	112	16
L1 Cache	672 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1536 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	System Shared
	168.3 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.49
+299%

UHD Graphics 5.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8575
+299%

ตัวอย่าง: 515

UHD Graphics 2151

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 +300%	21−24 −300%
4K	28 +300%	7−8 −300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +341%	27−30 −341%
Cyberpunk 2077	45−50 +350%	10−11 −350%
Hogwarts Legacy	40−45 +310%	10−11 −310%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +305%	21−24 −305%
Counter-Strike 2	110−120 +341%	27−30 −341%
Cyberpunk 2077	45−50 +350%	10−11 −350%
Far Cry 5	79 +339%	18−20 −339%
Fortnite	100−110 +300%	27−30 −300%
Forza Horizon 4	95 +352%	21−24 −352%
Forza Horizon 5	65−70 +313%	16−18 −313%
Hogwarts Legacy	40−45 +310%	10−11 −310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +344%	18−20 −344%
Valorant	150−160 +334%	35−40 −334%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +305%	21−24 −305%
Counter-Strike 2	110−120 +341%	27−30 −341%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +303%	60−65 −303%
Cyberpunk 2077	45−50 +350%	10−11 −350%
Dota 2	119 +341%	27−30 −341%
Far Cry 5	74 +311%	18−20 −311%
Fortnite	100−110 +300%	27−30 −300%
Forza Horizon 4	88 +319%	21−24 −319%
Forza Horizon 5	65−70 +313%	16−18 −313%
Grand Theft Auto V	75−80 +328%	18−20 −328%
Hogwarts Legacy	40−45 +310%	10−11 −310%
Metro Exodus	45−50 +350%	10−11 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +344%	18−20 −344%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +300%	21−24 −300%
Valorant	150−160 +334%	35−40 −334%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +305%	21−24 −305%
Cyberpunk 2077	45−50 +350%	10−11 −350%
Dota 2	112 +315%	27−30 −315%
Far Cry 5	70 +338%	16−18 −338%
Forza Horizon 4	72 +300%	18−20 −300%
Hogwarts Legacy	40−45 +310%	10−11 −310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +344%	18−20 −344%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +360%	10−11 −360%
Valorant	150−160 +334%	35−40 −334%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

+300%

27−30
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +330%	10−11 −330%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +329%	35−40 −329%
Grand Theft Auto V	35−40 +311%	9−10 −311%
Metro Exodus	27−30 +350%	6−7 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +333%	40−45 −333%
Valorant	180−190 +318%	45−50 −318%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +321%	14−16 −321%
Cyberpunk 2077	20−22 +300%	5−6 −300%
Far Cry 5	45−50 +370%	10−11 −370%
Forza Horizon 4	50−55 +333%	12−14 −333%
Hogwarts Legacy	21−24 +360%	5−6 −360%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +300%	8−9 −300%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+308%

12−14

−308%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +375%	4−5 −375%
Grand Theft Auto V	35−40 +333%	9−10 −333%
Hogwarts Legacy	12−14 +333%	3−4 −333%
Metro Exodus	16−18 +325%	4−5 −325%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +300%	7−8 −300%
Valorant	120−130 +300%	30−33 −300%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +300%	8−9 −300%
Counter-Strike 2	18−20 +375%	4−5 −375%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Dota 2	70−75 +344%	16−18 −344%
Far Cry 5	24−27 +300%	6−7 −300%
Forza Horizon 4	35−40 +300%	9−10 −300%
Hogwarts Legacy	12−14 +333%	3−4 −333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +320%	5−6 −320%

4K
Epic

Fortnite

21−24

+340%

5−6
−340%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.49	5.14
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	10 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.6%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3200

UHD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

GeForce GT 1030 DDR4

RTX 3070 Ti

GeForce GT 1030 DDR4

Graphics 770

Tesla V100 SXM2 32 GB

RTX 5060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 341 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 9483 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: