Quadro P3200 vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa UHD Graphics o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 647 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Wydajność energetyczna | 20.75 | 39.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GP104 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i UHD Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+300%
| 21−24
−300%
|
| 4K | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Fortnite | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+341%
|
27−30
−341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+327%
|
55−60
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Fortnite | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Metro Exodus | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Valorant | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Far Cry 5 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+330%
|
40−45
−330%
|
| Valorant | 180−190
+318%
|
45−50
−318%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Metro Exodus | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
W ten sposób Quadro P3200 i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 300% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.83 | 4.97 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 10 Wat |
Quadro P3200 ma 299% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 650% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
