Tesla K80 เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Tesla K80 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K80 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 402 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.45 | 3.22 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GK210 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2496 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 824 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 171.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 48 ×2 |
| TMUs | 112 | 208 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1253 MHz |
| 168.3 จีบี/s | 240.6 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.7 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Fortnite | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Valorant | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Fortnite | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Valorant | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Valorant | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Tesla K80 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.69 | 12.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 17 พฤศจิกายน 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน Tesla K80 มีข้อได้เปรียบ
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K80 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla K80 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
