Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
17.25
+90.2%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P2000 Quadro P2000
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ313469
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.61ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.08ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP106Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA102496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs40ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
140.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.25
+90.2%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 9.07

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
+36.9%
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+107%
27−30
−107%
1440p20
+100%
10−12
−100%
4K16
+100%
8−9
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+102%
50−55
−102%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Hogwarts Legacy 30−35
+113%
16−18
−113%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+80.5%
40−45
−80.5%
Counter-Strike 2 100−110
+102%
50−55
−102%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry 5 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Fortnite 144
+157%
55−60
−157%
Forza Horizon 4 70−75
+78%
40−45
−78%
Forza Horizon 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Hogwarts Legacy 30−35
+113%
16−18
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+60.6%
30−35
−60.6%
Valorant 130−140
+51.1%
90−95
−51.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+80.5%
40−45
−80.5%
Counter-Strike 2 100−110
+102%
50−55
−102%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+55.6%
140−150
−55.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Dota 2 102
+50%
65−70
−50%
Far Cry 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Fortnite 60
+7.1%
55−60
−7.1%
Forza Horizon 4 70−75
+78%
40−45
−78%
Forza Horizon 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Grand Theft Auto V 65−70
+91.4%
35−40
−91.4%
Hogwarts Legacy 30−35
+113%
16−18
−113%
Metro Exodus 35−40
+111%
18−20
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+24.2%
30−35
−24.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Valorant 130−140
+51.1%
90−95
−51.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+80.5%
40−45
−80.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Dota 2 98
+44.1%
65−70
−44.1%
Far Cry 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 70−75
+78%
40−45
−78%
Hogwarts Legacy 30−35
+113%
16−18
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−13.8%
30−35
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Valorant 130−140
+94.3%
70−75
−94.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−24.4%
55−60
+24.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+106%
18−20
−106%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+81.7%
70−75
−81.7%
Grand Theft Auto V 30−33
+131%
12−14
−131%
Metro Exodus 21−24
+130%
10−11
−130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+96.5%
85−90
−96.5%
Valorant 170−180
+64.4%
100−110
−64.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+127%
21−24
−127%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 21
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 40−45
+100%
21−24
−100%
Hogwarts Legacy 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+26.3%
18−20
−26.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Grand Theft Auto V 30−35
+60%
20−22
−60%
Hogwarts Legacy 10−12
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Valorant 95−100
+106%
45−50
−106%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+136%
10−12
−136%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%
Far Cry 5 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Hogwarts Legacy 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+11.1%
9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 180%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (90%)
  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.25 9.07
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 10 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.2%

ในทางกลับกัน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro 5300 Radeon Pro 5300
RTX 2070 Super Max-Q RTX 2070 Super Max-Q
vs
Quadro P2000 P2000
RX 590 GME RX 590 GME
vs
Quadro P2000 P2000
RTX 2060 TU104 RTX 2060 TU104
vs
Quadro P2000 P2000
RTX 8200 RTX 8200
vs
Quadro P2000 P2000
RTX 2060 SUPER Mobile RTX 2060 SUPER Mobile
vs
Quadro P2000 P2000
Graphics 448SP Graphics 448SP
vs
Quadro P2000 P2000
Graphics 512SP Graphics 512SP
vs
Quadro P2000 P2000
Pro 5600M Pro 5600M
vs
Quadro P2000 P2000
RTX 2060 Mobile Refresh RTX 2060 Mobile Refresh
vs
Quadro P2000 P2000
GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Mobile Refresh
vs
Quadro P2000 P2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 695 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่