Qualcomm Adreno 685 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Qualcomm Adreno 685 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
16.25
+645%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 645% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P2000 Quadro P2000
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ306842
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.2524.80
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGP106ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs40ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
140.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 16.25
+645%
Qualcomm Adreno 685 2.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+645%
Qualcomm Adreno 685 975

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
+335%
Qualcomm Adreno 685 1927

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+700%
7−8
−700%
1440p20
+900%
2−3
−900%
4K16
+700%
2−3
−700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+667%
6−7
−667%
Counter-Strike 2 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+667%
6−7
−667%
Battlefield 5 70−75
+957%
7−8
−957%
Counter-Strike 2 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Far Cry 5 47
+1075%
4−5
−1075%
Fortnite 144
+1209%
10−12
−1209%
Forza Horizon 4 70−75
+508%
12−14
−508%
Forza Horizon 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+342%
12−14
−342%
Valorant 130−140
+224%
40−45
−224%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+667%
6−7
−667%
Battlefield 5 70−75
+957%
7−8
−957%
Counter-Strike 2 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+378%
45−50
−378%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Dota 2 102
+308%
24−27
−308%
Far Cry 5 41
+925%
4−5
−925%
Fortnite 60
+445%
10−12
−445%
Forza Horizon 4 70−75
+508%
12−14
−508%
Forza Horizon 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Grand Theft Auto V 65−70
+1017%
6−7
−1017%
Metro Exodus 35−40
+850%
4−5
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+375%
8−9
−375%
Valorant 130−140
+224%
40−45
−224%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+957%
7−8
−957%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Dota 2 98
+292%
24−27
−292%
Far Cry 5 35
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 70−75
+508%
12−14
−508%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+213%
8−9
−213%
Valorant 130−140
+224%
40−45
−224%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+309%
10−12
−309%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+659%
16−18
−659%
Grand Theft Auto V 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Metro Exodus 21−24
+667%
3−4
−667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+686%
21−24
−686%
Valorant 170−180
+755%
20−22
−755%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+733%
6−7
−733%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 21
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 40−45
+633%
6−7
−633%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+625%
4−5
−625%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+500%
4−5
−500%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Grand Theft Auto V 30−35
+113%
14−16
−113%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 100−105
+733%
12−14
−733%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 60−65
+933%
6−7
−933%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+133%
3−4
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+233%
3−4
−233%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Qualcomm Adreno 685 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 3000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P2000 เหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.25 2.18
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 7 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 645.4%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 971.4%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
FirePro W8100 FirePro W8100
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1060 8 GB GDDR5X
vs
Quadro P2000 P2000
Pro WX 7130 Mobile Pro WX 7130 Mobile
vs
Quadro P2000 P2000
Radeon 610 610
vs
Quadro P2000 P2000
RX 5300M RX 5300M
vs
Quadro P2000 P2000
RX Vega 9 RX Vega 9
vs
Quadro P2000 P2000
RX 5700M RX 5700M
vs
Quadro P2000 P2000
RX 5500 RX 5500
vs
Quadro P2000 P2000
RTX 6000 Passive RTX 6000 Passive
vs
Quadro P2000 P2000
RTX 8000 Passive RTX 8000 Passive
vs
Quadro P2000 P2000
RX 5600M RX 5600M
vs
Quadro P2000 P2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 667 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Qualcomm Adreno 685 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่