GeForce 9800 GTX vs Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	349	963
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.87	0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.84	1.01
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GP106	G92
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	28 มีนาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า 9800 GTX อยู่ 4738%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	675 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	140 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	43.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	0.4321 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	64
L1 Cache	384 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1280 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	201 mm	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1100 MHz
	140.2 จีบี/s	70.4 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	HDTVDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	Via Adapter
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.38
+845%

9800 GTX 1.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+845%

ตัวอย่าง: 4222

9800 GTX 769
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	56 +1020%	5−6 −1020%
1440p	20 +900%	2−3 −900%
4K	16 +1500%	1−2 −1500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.45 +472%	59.80 −472%
1440p	29.25 +411%	149.50 −411%
4K	36.56 +718%	299.00 −718%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−105 +900%	10−11 −900%
Cyberpunk 2077	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +875%	4−5 −875%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +971%	7−8 −971%
Counter-Strike 2	100−105 +900%	10−11 −900%
Cyberpunk 2077	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Far Cry 5	47 +1075%	4−5 −1075%
Fortnite	144 +929%	14−16 −929%
Forza Horizon 4	70−75 +929%	7−8 −929%
Forza Horizon 5	55−60 +1020%	5−6 −1020%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +960%	5−6 −960%
Valorant	130−140 +879%	14−16 −879%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +971%	7−8 −971%
Counter-Strike 2	100−105 +900%	10−11 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +952%	21−24 −952%
Cyberpunk 2077	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Dota 2	102 +920%	10−11 −920%
Far Cry 5	41 +925%	4−5 −925%
Fortnite	60 +900%	6−7 −900%
Forza Horizon 4	70−75 +929%	7−8 −929%
Forza Horizon 5	55−60 +1020%	5−6 −1020%
Grand Theft Auto V	65−70 +1000%	6−7 −1000%
Metro Exodus	35−40 +850%	4−5 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +925%	4−5 −925%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +850%	4−5 −850%
Valorant	130−140 +879%	14−16 −879%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +971%	7−8 −971%
Cyberpunk 2077	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Dota 2	98 +880%	10−11 −880%
Far Cry 5	35 +1067%	3−4 −1067%
Forza Horizon 4	70−75 +929%	7−8 −929%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +867%	3−4 −867%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +1150%	2−3 −1150%
Valorant	130−140 +879%	14−16 −879%

Full HD
Epic

Fortnite

45
+1025%

4−5

−1025%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +975%	12−14 −975%
Grand Theft Auto V	30−33 +900%	3−4 −900%
Metro Exodus	21−24 +1050%	2−3 −1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +938%	16−18 −938%
Valorant	170−180 +963%	16−18 −963%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +900%	5−6 −900%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Far Cry 5	21 +950%	2−3 −950%
Forza Horizon 4	40−45 +1000%	4−5 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +1250%	2−3 −1250%

1440p
Epic

Fortnite

24
+1100%

2−3

−1100%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Grand Theft Auto V	30−35 +967%	3−4 −967%
Metro Exodus	14−16 +1300%	1−2 −1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +1200%	1−2 −1200%
Valorant	100−105 +900%	10−11 −900%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +1250%	2−3 −1250%
Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Dota 2	60−65 +933%	6−7 −933%
Far Cry 5	9	0−1
Forza Horizon 4	30−35 +933%	3−4 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7	0−1

4K
Epic

Fortnite

10
+900%

1−2

−900%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ 9800 GTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เร็วกว่า 1020% ในความละเอียด 1080p
Quadro P2000 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
Quadro P2000 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.38	1.84
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	28 มีนาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	140 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 844.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 9800 GTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX A1000 Mobile 6 GB

2 Xe3 Panther Lake iGPU

Quadro M3000 SE

GRID K500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 768 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 201 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800 GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ GeForce 9800 GTX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: