ATI FirePro V5800 เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ FirePro V5800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.19
+414%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI V5800 อย่างมหาศาลถึง 414% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ299719
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.550.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.363.42
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGP106Juniper
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)26 เมษายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $479

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI V5800 อยู่ 2121%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024800
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz690 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million1,040 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt74 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7227.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS1.104 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว201 mm229 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1000 MHz
140.2 จีบี/s64 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P2000 18.19
+414%
ATI V5800 3.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+414%
ATI V5800 1415

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+480%
10−12
−480%
1440p20
+567%
3−4
−567%
4K17
+467%
3−4
−467%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.09
+375%
47.90
−375%
1440p29.25
+446%
159.67
−446%
4K34.41
+364%
159.67
−364%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 35−40
+443%
7−8
−443%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Counter-Strike 2 30−35
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 35−40
+443%
7−8
−443%
Forza Horizon 4 75−80
+464%
14−16
−464%
Forza Horizon 5 50−55
+456%
9−10
−456%
Metro Exodus 50−55
+467%
9−10
−467%
Red Dead Redemption 2 40−45
+450%
8−9
−450%
Valorant 75−80
+443%
14−16
−443%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Counter-Strike 2 30−35
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 35−40
+443%
7−8
−443%
Dota 2 34
+467%
6−7
−467%
Far Cry 5 72
+414%
14−16
−414%
Fortnite 100−110
+461%
18−20
−461%
Forza Horizon 4 75−80
+464%
14−16
−464%
Forza Horizon 5 50−55
+456%
9−10
−456%
Grand Theft Auto V 65−70
+458%
12−14
−458%
Metro Exodus 50−55
+467%
9−10
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+471%
24−27
−471%
Red Dead Redemption 2 40−45
+450%
8−9
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+490%
10−11
−490%
Valorant 75−80
+443%
14−16
−443%
World of Tanks 220−230
+460%
40−45
−460%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+500%
10−11
−500%
Counter-Strike 2 30−35
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 35−40
+443%
7−8
−443%
Dota 2 98
+444%
18−20
−444%
Far Cry 5 65−70
+442%
12−14
−442%
Forza Horizon 4 75−80
+464%
14−16
−464%
Forza Horizon 5 50−55
+456%
9−10
−456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
+471%
7−8
−471%
Valorant 75−80
+443%
14−16
−443%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
+500%
5−6
−500%
Grand Theft Auto V 30−33
+500%
5−6
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+460%
30−33
−460%
Red Dead Redemption 2 16−18
+467%
3−4
−467%
World of Tanks 120−130
+438%
24−27
−438%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+443%
7−8
−443%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 50−55
+456%
9−10
−456%
Forza Horizon 4 45−50
+433%
9−10
−433%
Forza Horizon 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Metro Exodus 40−45
+438%
8−9
−438%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+420%
5−6
−420%
Valorant 45−50
+433%
9−10
−433%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Dota 2 30−35
+433%
6−7
−433%
Grand Theft Auto V 30−35
+433%
6−7
−433%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+457%
7−8
−457%
Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+433%
6−7
−433%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 30−35
+433%
6−7
−433%
Far Cry 5 24−27
+500%
4−5
−500%
Fortnite 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 27−30
+460%
5−6
−460%
Forza Horizon 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 21−24
+450%
4−5
−450%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ ATI V5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 480% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.19 3.54
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 26 เมษายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 74 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 413.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน ATI V5800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.4%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
ATI FirePro V5800
FirePro V5800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 661 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 97 โหวต

ให้คะแนน FirePro V5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน