FirePro V4900 เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ FirePro V4900 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.18
+624%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า V4900 อย่างมหาศาลถึง 624% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312839
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.83ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.142.37
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGP106Turks
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7219.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs408
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว201 mm163 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1000 MHz
140.2 จีบี/s64 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 18.18
+624%
FirePro V4900 2.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+623%
FirePro V4900 1005

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+700%
7−8
−700%
1440p20
+900%
2−3
−900%
4K16
+700%
2−3
−700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+742%
12−14
−742%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Hogwarts Legacy 30−35
+750%
4−5
−750%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+640%
10−11
−640%
Counter-Strike 2 100−110
+742%
12−14
−742%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Far Cry 5 47
+683%
6−7
−683%
Fortnite 144
+700%
18−20
−700%
Forza Horizon 4 70−75
+630%
10−11
−630%
Forza Horizon 5 55−60
+700%
7−8
−700%
Hogwarts Legacy 30−35
+750%
4−5
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+657%
7−8
−657%
Valorant 130−140
+656%
18−20
−656%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+640%
10−11
−640%
Counter-Strike 2 100−110
+742%
12−14
−742%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+637%
30−33
−637%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Dota 2 102
+629%
14−16
−629%
Far Cry 5 41
+720%
5−6
−720%
Fortnite 60
+650%
8−9
−650%
Forza Horizon 4 70−75
+630%
10−11
−630%
Forza Horizon 5 55−60
+700%
7−8
−700%
Grand Theft Auto V 65−70
+644%
9−10
−644%
Hogwarts Legacy 30−35
+750%
4−5
−750%
Metro Exodus 35−40
+660%
5−6
−660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+720%
5−6
−720%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+660%
5−6
−660%
Valorant 130−140
+656%
18−20
−656%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+640%
10−11
−640%
Cyberpunk 2077 35−40
+640%
5−6
−640%
Dota 2 98
+717%
12−14
−717%
Far Cry 5 35
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 70−75
+630%
10−11
−630%
Hogwarts Legacy 30−35
+750%
4−5
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+733%
3−4
−733%
Valorant 130−140
+656%
18−20
−656%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+650%
6−7
−650%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+800%
4−5
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+706%
16−18
−706%
Grand Theft Auto V 30−33
+650%
4−5
−650%
Metro Exodus 21−24
+667%
3−4
−667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+705%
21−24
−705%
Valorant 170−180
+714%
21−24
−714%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+733%
6−7
−733%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 21
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 40−45
+633%
6−7
−633%
Hogwarts Legacy 18−20
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+800%
3−4
−800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+700%
3−4
−700%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Grand Theft Auto V 30−35
+700%
4−5
−700%
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 95−100
+725%
12−14
−725%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+675%
8−9
−675%
Far Cry 5 9
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 30−35
+675%
4−5
−675%
Hogwarts Legacy 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+900%
1−2
−900%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ FirePro V4900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.18 2.51
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 1 พฤศจิกายน 2011
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 624.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V4900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD FirePro V4900
FirePro V4900

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 693 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 141 โหวต

ให้คะแนน FirePro V4900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ FirePro V4900 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่