UHD Graphics เทียบกับ Quadro P1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	422	614
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	6
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.69	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.04	38.48
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$375	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1493 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1519 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.61	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.555 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	MXM Module	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	96.13 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 11.50
+108%

UHD Graphics 5.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4480
+108%

UHD Graphics 2151

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	44 +110%	21−24 −110%
4K	11 +120%	5−6 −120%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.52	ไม่มีข้อมูล
4K	34.09	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +125%	12−14 −125%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Cyberpunk 2077	21−24 +120%	10−11 −120%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +125%	12−14 −125%
Battlefield 5	45−50 +129%	21−24 −129%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Cyberpunk 2077	21−24 +120%	10−11 −120%
Far Cry 5	32 +129%	14−16 −129%
Fortnite	60−65 +113%	30−33 −113%
Forza Horizon 4	45−50 +124%	21−24 −124%
Forza Horizon 5	27−30 +142%	12−14 −142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +117%	18−20 −117%
Valorant	100−105 +122%	45−50 −122%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +125%	12−14 −125%
Battlefield 5	45−50 +129%	21−24 −129%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +113%	75−80 −113%
Cyberpunk 2077	21−24 +120%	10−11 −120%
Dota 2	75−80 +117%	35−40 −117%
Far Cry 5	29 +142%	12−14 −142%
Fortnite	60−65 +113%	30−33 −113%
Forza Horizon 4	45−50 +124%	21−24 −124%
Forza Horizon 5	27−30 +142%	12−14 −142%
Grand Theft Auto V	40−45 +133%	18−20 −133%
Metro Exodus	21−24 +120%	10−11 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +117%	18−20 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +114%	14−16 −114%
Valorant	100−105 +122%	45−50 −122%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +129%	21−24 −129%
Counter-Strike 2	20−22 +122%	9−10 −122%
Cyberpunk 2077	21−24 +120%	10−11 −120%
Dota 2	75−80 +117%	35−40 −117%
Far Cry 5	27 +125%	12−14 −125%
Forza Horizon 4	45−50 +124%	21−24 −124%
Forza Horizon 5	27−30 +142%	12−14 −142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +117%	18−20 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +129%	7−8 −129%
Valorant	100−105 +122%	45−50 −122%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+113%

30−33

−113%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +133%	6−7 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +137%	35−40 −137%
Grand Theft Auto V	16−18 +129%	7−8 −129%
Metro Exodus	12−14 +117%	6−7 −117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +126%	27−30 −126%
Valorant	120−130 +118%	55−60 −118%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +133%	12−14 −133%
Cyberpunk 2077	9−10 +125%	4−5 −125%
Far Cry 5	21−24 +130%	10−11 −130%
Forza Horizon 4	24−27 +117%	12−14 −117%
Forza Horizon 5	18−20 +111%	9−10 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +113%	8−9 −113%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+130%

10−11

−130%

4K
High Preset

Atomic Heart	9−10 +125%	4−5 −125%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	21−24 +120%	10−11 −120%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +117%	6−7 −117%
Valorant	55−60 +115%	27−30 −115%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +133%	6−7 −133%
Counter-Strike 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	40−45 +122%	18−20 −122%
Far Cry 5	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 4	18−20 +111%	9−10 −111%
Forza Horizon 5	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +150%	4−5 −150%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

+150%

4−5
−150%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P1000 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
Quadro P1000 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.50	5.52
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	10 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.3%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P1000

UHD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 589 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 7122 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: