RTX 4000 SFF Ada Generation เทียบกับ Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q
VS
RTX 2000 Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4500 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation RTX 5880 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 และ RTX 4000 SFF Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P1000
2017
4 จีบี GDDR5,40 Watt
11.50
RTX 4000 SFF Ada Generation
2023
20 จีบี GDDR6,70 Watt
53.26
+363%

RTX 4000 SFF Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P1000 Quadro P1000
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ42252
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.0453.03
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP107AD104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6406144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61299.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs1680
TMUs32192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mm168 mm
ความกว้างMXM Module2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
96.13 จีบี/s280.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.18.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 11.50
RTX 4000 SFF Ada Generation 53.26
+363%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4480
RTX 4000 SFF Ada Generation 20741
+363%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14381
RTX 4000 SFF Ada Generation 124441
+765%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P1000 13341
RTX 4000 SFF Ada Generation 106433
+698%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
−355%
200−210
+355%
4K11
−355%
50−55
+355%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.52ไม่มีข้อมูล
4K34.09ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−344%
120−130
+344%
Counter-Strike 2 20−22
−350%
90−95
+350%
Cyberpunk 2077 21−24
−355%
100−105
+355%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−344%
120−130
+344%
Battlefield 5 45−50
−358%
220−230
+358%
Counter-Strike 2 20−22
−350%
90−95
+350%
Cyberpunk 2077 21−24
−355%
100−105
+355%
Far Cry 5 32
−338%
140−150
+338%
Fortnite 60−65
−353%
290−300
+353%
Forza Horizon 4 45−50
−347%
210−220
+347%
Forza Horizon 5 27−30
−348%
130−140
+348%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−362%
180−190
+362%
Valorant 100−105
−350%
450−500
+350%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−344%
120−130
+344%
Battlefield 5 45−50
−358%
220−230
+358%
Counter-Strike 2 20−22
−350%
90−95
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−338%
700−750
+338%
Cyberpunk 2077 21−24
−355%
100−105
+355%
Dota 2 75−80
−361%
350−400
+361%
Far Cry 5 29
−348%
130−140
+348%
Fortnite 60−65
−353%
290−300
+353%
Forza Horizon 4 45−50
−347%
210−220
+347%
Forza Horizon 5 27−30
−348%
130−140
+348%
Grand Theft Auto V 40−45
−352%
190−200
+352%
Metro Exodus 21−24
−355%
100−105
+355%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−362%
180−190
+362%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−333%
130−140
+333%
Valorant 100−105
−350%
450−500
+350%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−358%
220−230
+358%
Counter-Strike 2 20−22
−350%
90−95
+350%
Cyberpunk 2077 21−24
−355%
100−105
+355%
Dota 2 75−80
−361%
350−400
+361%
Far Cry 5 27
−344%
120−130
+344%
Forza Horizon 4 45−50
−347%
210−220
+347%
Forza Horizon 5 27−30
−348%
130−140
+348%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−362%
180−190
+362%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−338%
70−75
+338%
Valorant 100−105
−350%
450−500
+350%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−353%
290−300
+353%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−329%
60−65
+329%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−322%
350−400
+322%
Grand Theft Auto V 16−18
−338%
70−75
+338%
Metro Exodus 12−14
−362%
60−65
+362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−359%
280−290
+359%
Valorant 120−130
−358%
550−600
+358%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−329%
120−130
+329%
Cyberpunk 2077 9−10
−344%
40−45
+344%
Far Cry 5 21−24
−335%
100−105
+335%
Forza Horizon 4 24−27
−362%
120−130
+362%
Forza Horizon 5 18−20
−347%
85−90
+347%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−341%
75−80
+341%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−335%
100−105
+335%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−344%
40−45
+344%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Grand Theft Auto V 21−24
−355%
100−105
+355%
Metro Exodus 7−8
−329%
30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−362%
60−65
+362%
Valorant 55−60
−348%
260−270
+348%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−329%
60−65
+329%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Dota 2 40−45
−350%
180−190
+350%
Far Cry 5 10−12
−355%
50−55
+355%
Forza Horizon 4 18−20
−347%
85−90
+347%
Forza Horizon 5 8−9
−338%
35−40
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−350%
45−50
+350%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 355% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.50 53.26
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 70 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 363.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX 4000 SFF Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation
vs
RTX A4500 RTX A4500
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
vs
ATI HD 3450 HD 3450
FirePro S7150 AMD FirePro S7150
vs
RTX A4000 RTX A4000
FirePro W5100 AMD FirePro W5100
vs
T400 4 GB 4 GB
FirePro W5100 AMD FirePro W5100
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
Quadro P1000 NVIDIA Quadro P1000
vs
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
Quadro P400 NVIDIA Quadro P400
vs
Quadro P500 Quadro P500
Quadro P2000 NVIDIA Quadro P2000
vs
Tesla K40c Tesla K40c
Quadro P2000 NVIDIA Quadro P2000
vs
RX 7600 XT RX 7600 XT
Quadro P6000 NVIDIA Quadro P6000
vs
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
Tesla P100 PCIe 16 GB NVIDIA Tesla P100 PCIe 16 GB
vs
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 589 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 50 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 SFF Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ RTX 4000 SFF Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่