Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Quadro NVS 130M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 130M และ Quadro RTX 3000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 130M อย่างมหาศาลถึง 8391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1372 | 264 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.75 | 24.79 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | G86 | TU106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 210 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 80 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1.600 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0128 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 4 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 1750 MHz |
11.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 1.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 0−1 | 73 |
1440p | 0−1 | 45 |
4K | -0−1 | 30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
Valorant | 24−27
−473%
|
140−150
+473%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1883%
|
230−240
+1883%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Dota 2 | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
Valorant | 24−27
−473%
|
140−150
+473%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Valorant | 24−27
−296%
|
103
+296%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8500%
|
170−180
+8500%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−35 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
Valorant | 2−3
−5700%
|
110−120
+5700%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 85
+0%
|
85
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (46%)
- เสมอกันใน 33การทดสอบ (54%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.22 | 18.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤษภาคม 2007 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 80 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 60 วัตต์ |
NVS 130M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8390.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ