Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Quadro NVS 130M

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 130M และ Quadro RTX 3000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

NVS 130M
2007
256 เอ็มบี DDR2,10 Watt
0.22

RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 130M อย่างมหาศาลถึง 8391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1372264
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7524.79
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG86TU106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA82304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1215 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์1.600175.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0128 TFLOPS5.599 TFLOPS
ROPs464
TMUs4144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1750 MHz
11.2 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.17.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 130M 0.22
RTX 3000 Max-Q 18.68
+8391%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 130M 97
RTX 3000 Max-Q 8351
+8509%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−173
1440p0−145
4K-0−130

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 1−2
−5300%
50−55
+5300%
Cyberpunk 2077 1−2
−4200%
40−45
+4200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 1−2
−5300%
50−55
+5300%
Cyberpunk 2077 1−2
−4200%
40−45
+4200%
Forza Horizon 4 2−3
−4000%
80−85
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1014%
75−80
+1014%
Valorant 24−27
−473%
140−150
+473%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 1−2
−5300%
50−55
+5300%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1883%
230−240
+1883%
Cyberpunk 2077 1−2
−4200%
40−45
+4200%
Dota 2 9−10
−1300%
126
+1300%
Forza Horizon 4 2−3
−4000%
80−85
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1014%
75−80
+1014%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2325%
97
+2325%
Valorant 24−27
−473%
140−150
+473%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−4200%
40−45
+4200%
Dota 2 9−10
−1233%
120
+1233%
Forza Horizon 4 2−3
−4000%
80−85
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1014%
75−80
+1014%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1200%
52
+1200%
Valorant 24−27
−296%
103
+296%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−8500%
170−180
+8500%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 18−20
Forza Horizon 4 1−2
−5100%
50−55
+5100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 30−35

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−333%
65
+333%
Valorant 2−3
−5700%
110−120
+5700%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−2500%
26
+2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−950%
21−24
+950%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 87
+0%
87
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 85
+0%
85
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 75
+0%
75
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 49
+0%
49
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 76
+0%
76
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 8500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (46%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (54%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.22 18.68
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤษภาคม 2007 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 60 วัตต์

NVS 130M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8390.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro NVS 130M
Quadro NVS 130M
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro NVS 130M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 130M หรือ Quadro RTX 3000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่