RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro NVS 130M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 130M กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 130M อย่างมหาศาลถึง 17527% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1428 | 110 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 36.86 | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.78 | 44.73 | 
| สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) | 
| ชื่อรหัส GPU | G86 | AD107 | 
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน | 
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2816 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1620 MHz | 
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2130 MHz | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 210 million | 18,900 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 80 nm | 5 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 70 Watt | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1.600 | 187.4 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0128 TFLOPS | 12 TFLOPS | 
| ROPs | 4 | 48 | 
| TMUs | 4 | 88 | 
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 | 
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 22 | 
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.8 เอ็มบี | 
| L2 Cache | 16 เคบี | 12 เอ็มบี | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 | 
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm | 
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot | 
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR2 | GDDR6 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 16 จีบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 2000 MHz | 
| 11.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - | 
| Resizable BAR | - | + | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.8 | 
| OpenGL | 3.3 | 4.6 | 
| OpenCL | 1.1 | 3.0 | 
| Vulkan | N/A | 1.3 | 
| CUDA | 1.1 | 8.9 | 
| DLSS | - | + | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−16900%
																									 | 170−180 
													+16900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−16900%
																									 | 850−900 
													+16900%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−16900%
																									 | 170−180 
													+16900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 3−4 
													−16567%
																									 | 500−550 
													+16567%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−16900%
																									 | 850−900 
													+16900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													−17043%
																									 | 1200−1250 
													+17043%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													−17500%
																									 | 4400−4450 
													+17500%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 
													−17400%
																									 | 2100−2150 
													+17400%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−16900%
																									 | 170−180 
													+16900%
																									 | 
| Dota 2 | 9−10 
													−17122%
																									 | 1550−1600 
													+17122%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 3−4 
													−16567%
																									 | 500−550 
													+16567%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−16900%
																									 | 850−900 
													+16900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													−17043%
																									 | 1200−1250 
													+17043%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													−16900%
																									 | 850−900 
													+16900%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													−17500%
																									 | 4400−4450 
													+17500%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−16900%
																									 | 170−180 
													+16900%
																									 | 
| Dota 2 | 9−10 
													−17122%
																									 | 1550−1600 
													+17122%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 3−4 
													−16567%
																									 | 500−550 
													+16567%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−16900%
																									 | 850−900 
													+16900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													−17043%
																									 | 1200−1250 
													+17043%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													−16900%
																									 | 850−900 
													+16900%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													−17500%
																									 | 4400−4450 
													+17500%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 
													−17400%
																									 | 350−400 
													+17400%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													−17400%
																									 | 350−400 
													+17400%
																									 | 
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 
													−16900%
																									 | 170−180 
													+16900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 
													−16900%
																									 | 170−180 
													+16900%
																									 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													−17400%
																									 | 2450−2500 
													+17400%
																									 | 
| Valorant | 1−2 
													−16900%
																									 | 170−180 
													+16900%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 
													−16900%
																									 | 170−180 
													+16900%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													−17400%
																									 | 350−400 
													+17400%
																									 | 
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.22 | 38.78 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤษภาคม 2007 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 16 จีบี | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 80 nm | 5 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 70 วัตต์ | 
NVS 130M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17527.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1500%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro NVS 130M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน



