GeForce GTX 850M เทียบกับ Quadro M620

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M620 กับ GeForce GTX 850M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M620
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
6.17
+9.6%

M620 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 850M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ558584
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.379.96
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM107GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก756 MHzUp to 936 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา977 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.2636.08
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1 TFLOPS1.155 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลDDR3 or GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzUp to 2500 MHz
80 จีบี/s80.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI-+
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus++
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.0+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M620 6.17
+9.6%
GTX 850M 5.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M620 2761
+9.7%
GTX 850M 2518

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M620 3801
GTX 850M 4386
+15.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M620 17237
+8.7%
GTX 850M 15863

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M620 3130
+1.4%
GTX 850M 3086

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M620 22120
+1.1%
GTX 850M 21873

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M620 8012
GTX 850M 9754
+21.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M620 6407
GTX 850M 8686
+35.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M620 8602
GTX 850M 9302
+8.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro M620 25
+36.2%
GTX 850M 19

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro M620 56
+336%
GTX 850M 13

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro M620 28
+1363%
GTX 850M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro M620 32
+124%
GTX 850M 14

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro M620 34
+63%
GTX 850M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro M620 11
+73%
GTX 850M 6

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro M620 20
+38.4%
GTX 850M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro M620 1
GTX 850M 9
+1467%

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro M620 20
+38.4%
GTX 850M 15

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Quadro M620 25
+36.2%
GTX 850M 19

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro M620 32
+124%
GTX 850M 14

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro M620 56
+336%
GTX 850M 13

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro M620 28
+1363%
GTX 850M 2

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro M620 34
+63%
GTX 850M 21

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro M620 11
+73%
GTX 850M 6

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro M620 0.6
GTX 850M 9.4
+1467%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p90−95
+7.1%
84
−7.1%
Full HD26
−23.1%
32
+23.1%
4K10
+0%
10
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Counter-Strike 2 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Fortnite 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Valorant 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Counter-Strike 2 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+10.1%
99
−10.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Dota 2 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Fortnite 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Grand Theft Auto V 24−27
+20%
20
−20%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−10.5%
21
+10.5%
Valorant 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Dota 2 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−10%
11
+10%
Valorant 70−75
+5.8%
65−70
−5.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Grand Theft Auto V 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Valorant 75−80
+10.1%
65−70
−10.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro M620 และ GTX 850M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M620 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 900p
  • GTX 850M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M620 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 850M เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M620 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
  • GTX 850M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.17 5.63
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 12 มีนาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 45 วัตต์

Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M620 และ GeForce GTX 850M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 850M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 196 โหวต

ให้คะแนน Quadro M620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 562 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M620 หรือ GeForce GTX 850M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่