Quadro M620 เทียบกับ GeForce GTX 950M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M กับ Quadro M620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950M
2015
4 จีบี DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.62

M620 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 950M GTX 950M
Quadro M620 Quadro M620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ574553
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1516.50
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM107GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก914 MHz756 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz977 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์44.9631.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.439 TFLOPS1 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3 or GDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 or 2500 MHz1253 MHz
32 or 80 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950M 6.62
Quadro M620 7.10
+7.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950M 2579
Quadro M620 2765
+7.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950M 4367
+14.9%
Quadro M620 3801

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 950M 15710
Quadro M620 17237
+9.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950M 3200
+2.2%
Quadro M620 3130

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950M 21356
Quadro M620 22120
+3.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950M 9742
+21.7%
Quadro M620 8002

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 950M 6837
+6.7%
Quadro M620 6407

3DMark Time Spy Graphics

GTX 950M 971
+12.6%
Quadro M620 862

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 950M 9777
+13.7%
Quadro M620 8602

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
+15.4%
26
−15.4%
1440p21
+0%
21−24
+0%
4K15
+50%
10
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Battlefield 5 31
+6.9%
27−30
−6.9%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Fortnite 65
+58.5%
40−45
−58.5%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+4%
24−27
−4%
Valorant 70−75
−4.3%
70−75
+4.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Battlefield 5 26
−11.5%
27−30
+11.5%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−5.8%
110−120
+5.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Dota 2 73
+37.7%
50−55
−37.7%
Far Cry 5 21
+0%
21−24
+0%
Fortnite 24
−70.8%
40−45
+70.8%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Grand Theft Auto V 20
−25%
24−27
+25%
Metro Exodus 5
−160%
12−14
+160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 70−75
−4.3%
70−75
+4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−45%
27−30
+45%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Dota 2 67
+26.4%
50−55
−26.4%
Far Cry 5 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10
−10%
Valorant 70−75
−4.3%
70−75
+4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
−86.4%
40−45
+86.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−8.3%
50−55
+8.3%
Grand Theft Auto V 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Valorant 70−75
−8.5%
75−80
+8.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 5 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ Quadro M620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • GTX 950M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 59%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M620 เร็วกว่า 160%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
  • Quadro M620 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.62 7.10
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 950M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 950M และ Quadro M620 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
Quadro M620 Quadro M620
vs
K4100M Quadro K4100M
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 950A GeForce GTX 950A
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
HD Graphics 4000 Graphics 4000
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
GeForce 610M 610M
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
GT 750M SLI 750M SLI
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 470M SLI GeForce GTX 470M SLI
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
GTS 450 450
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
RX 540 540
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
Radeon 530 530
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
Radeon 520 520

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1137 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 196 โหวต

ให้คะแนน Quadro M620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950M หรือ Quadro M620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่