Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro M5500

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ RTX 500 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M5500
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
18.78
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 จีบี GDDR6,35 Watt
24.70
+31.5%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ286221
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2952.38
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM204AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1165 MHz2025 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์149.1129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.772 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz2000 MHz
211 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−22%
50−55
+22%
Hogwarts Legacy 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
−25%
100−105
+25%
Counter-Strike 2 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−22%
50−55
+22%
Far Cry 5 60−65
−25%
80−85
+25%
Fortnite 100−110
−27.5%
130−140
+27.5%
Forza Horizon 4 75−80
−28.2%
100−105
+28.2%
Forza Horizon 5 60−65
−29%
80−85
+29%
Hogwarts Legacy 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−30.1%
95−100
+30.1%
Valorant 140−150
−25%
180−190
+25%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
−25%
100−105
+25%
Counter-Strike 2 110−120
−26.1%
140−150
+26.1%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−29.9%
300−310
+29.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−22%
50−55
+22%
Dota 2 100−110
−28.4%
140−150
+28.4%
Far Cry 5 60−65
−25%
80−85
+25%
Fortnite 100−110
−27.5%
130−140
+27.5%
Forza Horizon 4 75−80
−28.2%
100−105
+28.2%
Forza Horizon 5 60−65
−29%
80−85
+29%
Grand Theft Auto V 70−75
−25%
90−95
+25%
Hogwarts Legacy 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
Metro Exodus 40−45
−22%
50−55
+22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−30.1%
95−100
+30.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%
Valorant 140−150
−25%
180−190
+25%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−25%
100−105
+25%
Cyberpunk 2077 40−45
−22%
50−55
+22%
Dota 2 100−110
−28.4%
140−150
+28.4%
Far Cry 5 60−65
−25%
80−85
+25%
Forza Horizon 4 75−80
−28.2%
100−105
+28.2%
Hogwarts Legacy 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−30.1%
95−100
+30.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−29.6%
70−75
+29.6%
Valorant 140−150
−25%
180−190
+25%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−27.5%
130−140
+27.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−22%
50−55
+22%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−29.5%
180−190
+29.5%
Grand Theft Auto V 30−35
−21.2%
40−45
+21.2%
Metro Exodus 24−27
−20%
30−33
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−28.7%
220−230
+28.7%
Valorant 180−190
−27.1%
230−240
+27.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 40−45
−31%
55−60
+31%
Forza Horizon 4 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%
Hogwarts Legacy 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−25%
55−60
+25%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Grand Theft Auto V 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−25%
35−40
+25%
Valorant 100−110
−28.4%
140−150
+28.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Counter-Strike 2 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 65−70
−28.8%
85−90
+28.8%
Far Cry 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 4 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Hogwarts Legacy 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.78 24.70
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 26 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 35 วัตต์

Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%

RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.5 41 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 25 โหวต

ให้คะแนน RTX 500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5500 หรือ RTX 500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่