GeForce MX330 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce MX330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 598 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.32 | 42.56 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GP108 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1531 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1594 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 38.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1502 MHz |
211 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70−75
+218%
| 22
−218%
|
4K | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+176%
|
29
−176%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
Fortnite | 100−110
+61.9%
|
63
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+155%
|
31
−155%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
Valorant | 140−150
+22%
|
118
−22%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+248%
|
23
−248%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+137%
|
95−100
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Dota 2 | 100−110
+55.7%
|
70
−55.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+327%
|
15
−327%
|
Fortnite | 100−110
+200%
|
34
−200%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Metro Exodus | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+184%
|
19
−184%
|
Valorant | 140−150
+35.8%
|
106
−35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+321%
|
19
−321%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Dota 2 | 100−110
+70.3%
|
64
−70.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+357%
|
14
−357%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
Valorant | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+386%
|
21
−386%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+209%
|
45−50
−209%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+378%
|
35−40
−378%
|
Valorant | 180−190
+174%
|
65−70
−174%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Valorant | 100−110
+276%
|
27−30
−276%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.06 | 5.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 10 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228.6% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน