Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.72 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 211 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
+14.3%
| 35
−14.3%
|
| 1440p | 18−21
+5.9%
| 17
−5.9%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−1.8%
|
111
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+28.2%
|
85
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
| Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
42
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+75%
|
36
−75%
|
| Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+188%
|
25
−188%
|
| Metro Exodus | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+85.3%
|
34
−85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+17.6%
|
110−120
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.9%
|
150−160
−8.9%
|
| Valorant | 180−190
+11.8%
|
160−170
−11.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Quadro M5500 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 289%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.93 | 15.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.9%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
