UHD Graphics 630 vs Quadro M520

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	697	832
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	36
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.17	14.63
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM108	Comet Lake GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1041 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1019 MHz	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.66	26.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7995 TFLOPS	0.4232 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	16	23
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x1
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	40 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.1.126	1.1.103
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M520 4.60
+61.4%

UHD Graphics 630 2.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M520 1924
+61.4%

ตัวอย่าง: 93

UHD Graphics 630 1192
ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M520 2658
+48.5%

UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M520 11278
+46.4%

UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M520 2342
+93.4%

UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M520 13394
+36.7%

UHD Graphics 630 9798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M520 166193
+56.3%

UHD Graphics 630 106362

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M520 614
+48.1%

UHD Graphics 630 415

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Quadro M520 28
+47.6%

UHD Graphics 630 19

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	20 +17.6%	17 −17.6%
1440p	16−18 +60%	10 −60%
4K	12 +71.4%	7 −71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	20−22 −35%	27 +35%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5 −80%
Resident Evil 4 Remake	7−8 +133%	3 −133%

Full HD
Medium

Battlefield 5	18−20 +90%	10−11 −90%
Counter-Strike 2	20−22 +5.3%	19 −5.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	14−16 +133%	6 −133%
Fortnite	27−30 +86.7%	14−16 −86.7%
Forza Horizon 4	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Forza Horizon 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Valorant	55−60 +28.3%	45−50 −28.3%

Full HD
High

Battlefield 5	18−20 +90%	10−11 −90%
Counter-Strike 2	20−22 +400%	4 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +179%	29 −179%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	40−45 +90.5%	21 −90.5%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Fortnite	27−30 +86.7%	14−16 −86.7%
Forza Horizon 4	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Forza Horizon 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Grand Theft Auto V	14−16 +114%	7 −114%
Metro Exodus	9−10 +200%	3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	55−60 +28.3%	45−50 −28.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	18−20 +90%	10−11 −90%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Dota 2	40−45 +111%	19 −111%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +30%	10−11 −30%
Valorant	55−60 +28.3%	45−50 −28.3%

Full HD
Epic

Fortnite

27−30
+86.7%

14−16

−86.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +34.6%	24−27 −34.6%
Valorant	50−55 +92.3%	24−27 −92.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Epic

Fortnite

9−10
+80%

5−6

−80%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Valorant	21−24 +64.3%	14−16 −64.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	16−18 +129%	7 −129%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro M520 และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M520 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
Quadro M520 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
Quadro M520 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M520 เร็วกว่า 400%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 35%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro M520 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (98%)
UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.60	2.85
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	1 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	15 วัตต์

Quadro M520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

Quadro M520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GTX 280M SLI

R7 M270

NVIDIA GeForce GTX 280M SLI

GeForce 9800M GTX SLI

NVIDIA GTX 280M SLI

1650 Max-Q

AMD Radeon HD 6950M

RTX 4070 Mobile

ATI Mobility Radeon HD 4870 X2

NVIDIA GeForce GTS 450

Graphics 5500

NVIDIA GeForce GTS 450

GT 220M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 34 โหวต

ให้คะแนน Quadro M520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 4819 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M520 หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: