Radeon RX 7600 XT vs Quadro M520

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	697	107
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	58
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	75.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.17	16.76
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	GM108	Navi 33
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	8 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1041 MHz	1980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1019 MHz	2755 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.66	352.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7995 TFLOPS	22.57 TFLOPS
ROPs	8	64
TMUs	16	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี
L1 Cache	128 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	204 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	2250 MHz
	40 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M520 4.60

RX 7600 XT 41.36
+799%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M520 1924
ตัวอย่าง: 93

RX 7600 XT 17306
+799%

ตัวอย่าง: 2088

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	20 −750%	170−180 +750%
4K	12 −733%	100−110 +733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	1.94
4K	ไม่มีข้อมูล	3.29

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	20−22 −750%	170−180 +750%
Cyberpunk 2077	9−10 −789%	80−85 +789%
Resident Evil 4 Remake	7−8 −757%	60−65 +757%

Full HD
Medium

Battlefield 5	18−20 −795%	170−180 +795%
Counter-Strike 2	20−22 −750%	170−180 +750%
Cyberpunk 2077	9−10 −789%	80−85 +789%
Far Cry 5	14−16 −757%	120−130 +757%
Fortnite	27−30 −793%	250−260 +793%
Forza Horizon 4	21−24 −764%	190−200 +764%
Forza Horizon 5	12−14 −746%	110−120 +746%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −789%	160−170 +789%
Valorant	55−60 −747%	500−550 +747%

Full HD
High

Battlefield 5	18−20 −795%	170−180 +795%
Counter-Strike 2	20−22 −750%	170−180 +750%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 −764%	700−750 +764%
Cyberpunk 2077	9−10 −789%	80−85 +789%
Dota 2	40−45 −775%	350−400 +775%
Far Cry 5	14−16 −757%	120−130 +757%
Fortnite	27−30 −793%	250−260 +793%
Forza Horizon 4	21−24 −764%	190−200 +764%
Forza Horizon 5	12−14 −746%	110−120 +746%
Grand Theft Auto V	14−16 −767%	130−140 +767%
Metro Exodus	9−10 −789%	80−85 +789%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −789%	160−170 +789%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −746%	110−120 +746%
Valorant	55−60 −747%	500−550 +747%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	18−20 −795%	170−180 +795%
Cyberpunk 2077	9−10 −789%	80−85 +789%
Dota 2	40−45 −775%	350−400 +775%
Far Cry 5	14−16 −757%	120−130 +757%
Forza Horizon 4	21−24 −764%	190−200 +764%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −789%	160−170 +789%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −746%	110−120 +746%
Valorant	55−60 −747%	500−550 +747%

Full HD
Epic

Fortnite

27−30
−793%

250−260

+793%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 −789%	80−85 +789%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −733%	300−310 +733%
Grand Theft Auto V	3−4 −700%	24−27 +700%
Metro Exodus	3−4 −700%	24−27 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −757%	300−310 +757%
Valorant	50−55 −700%	400−450 +700%

1440p
Ultra

Battlefield 5	3−4 −700%	24−27 +700%
Cyberpunk 2077	3−4 −700%	24−27 +700%
Far Cry 5	9−10 −789%	80−85 +789%
Forza Horizon 4	10−12 −764%	95−100 +764%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −757%	60−65 +757%

1440p
Epic

Fortnite

9−10
−789%

80−85

+789%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −775%	140−150 +775%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Valorant	21−24 −770%	200−210 +770%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2 −700%	8−9 +700%
Cyberpunk 2077	1−2 −700%	8−9 +700%
Dota 2	16−18 −775%	140−150 +775%
Far Cry 5	4−5 −775%	35−40 +775%
Forza Horizon 4	6−7 −733%	50−55 +733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −700%	40−45 +700%

4K
Epic

Fortnite

5−6
−700%

40−45

+700%

นี่คือวิธีที่ Quadro M520 และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7600 XT เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1080p
RX 7600 XT เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.60	41.36
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	8 มกราคม 2024
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	190 วัตต์

Quadro M520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 660%

ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 799% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility HD 4870 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 34 โหวต

ให้คะแนน Quadro M520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 1650 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M520 หรือ Radeon RX 7600 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: