RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Quadro M520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M520 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า M520 อย่างมหาศาลถึง 1710% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 672 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.45 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1041 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1019 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.66 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7995 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 16 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 40 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−1650%
| 350−400
+1650%
|
| 4K | 12
−1650%
| 210−220
+1650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 24.47 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 40.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Fortnite | 27−30
−1567%
|
450−500
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Valorant | 55−60
−1680%
|
1050−1100
+1680%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1650%
|
1400−1450
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Dota 2 | 40−45
−1650%
|
700−750
+1650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Fortnite | 27−30
−1567%
|
450−500
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1700%
|
270−280
+1700%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| Valorant | 55−60
−1680%
|
1050−1100
+1680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Dota 2 | 40−45
−1650%
|
700−750
+1650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1669%
|
230−240
+1669%
|
| Valorant | 55−60
−1680%
|
1050−1100
+1680%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−1567%
|
450−500
+1567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1614%
|
600−650
+1614%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1619%
|
550−600
+1619%
|
| Valorant | 50−55
−1665%
|
900−950
+1665%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Valorant | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 16−18
−1650%
|
280−290
+1650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M520 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.75 | 85.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Quadro M520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2300%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1709.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
