RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมหาศาลถึง 968% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.65 | 10.13 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 40 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
| 4K | 11
−900%
| 110−120
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 28.55 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 77.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−940%
|
260−270
+940%
|
| Fortnite | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| Valorant | 80−85
−949%
|
850−900
+949%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−948%
|
1300−1350
+948%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Dota 2 | 60−65
−900%
|
600−650
+900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−940%
|
260−270
+940%
|
| Fortnite | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
| Metro Exodus | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−936%
|
290−300
+936%
|
| Valorant | 80−85
−949%
|
850−900
+949%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Dota 2 | 60−65
−900%
|
600−650
+900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−940%
|
260−270
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 80−85
−949%
|
850−900
+949%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−900%
|
600−650
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Valorant | 85−90
−967%
|
950−1000
+967%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Valorant | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.05 | 85.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 967.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
