Radeon R7 M370 เทียบกับ Quadro M4000M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R7 M340 Radeon R7 M350 Radeon R7 M350 2GB Radeon R7 M360 Radeon R7 M365X Radeon R7 M370 Radeon R7 M380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ Radeon R7 M370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
13.73
+333%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M370 อย่างมหาศาลถึง 333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M4000M M4000M
R7 M370 R7 M370

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ350725
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.94ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Litho
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz960 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0023.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS0.7373 TFLOPS
ROPs648
TMUs8024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1000 MHz
160 จีบี/s73.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan+-
Mantle-+
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 13.73
+333%
R7 M370 3.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6140
+333%
R7 M370 1417

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+306%
R7 M370 2524

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+339%
R7 M370 1760

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+375%
R7 M370 10364

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+350%
14
−350%
4K20
+400%
4−5
−400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+322%
9−10
−322%
Counter-Strike 2 80−85
+600%
12−14
−600%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+322%
9−10
−322%
Battlefield 5 60−65
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 80−85
+600%
12−14
−600%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry 5 50−55
+538%
8−9
−538%
Fortnite 80−85
+342%
18−20
−342%
Forza Horizon 4 60−65
+288%
16−18
−288%
Forza Horizon 5 45−50
+571%
7−8
−571%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+267%
14−16
−267%
Valorant 120−130
+144%
50−55
−144%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+322%
9−10
−322%
Battlefield 5 60−65
+392%
12−14
−392%
Counter-Strike 2 80−85
+600%
12−14
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+216%
60−65
−216%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Dota 2 90−95
+191%
30−35
−191%
Far Cry 5 50−55
+538%
8−9
−538%
Fortnite 80−85
+342%
18−20
−342%
Forza Horizon 4 60−65
+288%
16−18
−288%
Forza Horizon 5 45−50
+571%
7−8
−571%
Grand Theft Auto V 55−60
+470%
10−11
−470%
Metro Exodus 30−35
+417%
6−7
−417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+267%
14−16
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+310%
10
−310%
Valorant 120−130
+144%
50−55
−144%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+392%
12−14
−392%
Cyberpunk 2077 30−35
+343%
7−8
−343%
Dota 2 90−95
+191%
30−35
−191%
Far Cry 5 50−55
+538%
8−9
−538%
Forza Horizon 4 60−65
+288%
16−18
−288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+267%
14−16
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+583%
6
−583%
Valorant 120−130
+144%
50−55
−144%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+342%
18−20
−342%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+625%
4−5
−625%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+327%
24−27
−327%
Grand Theft Auto V 24−27
+700%
3−4
−700%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+414%
27−30
−414%
Valorant 150−160
+337%
35−40
−337%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+367%
9−10
−367%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 35−40
+363%
8−9
−363%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+380%
5−6
−380%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+371%
7−8
−371%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Grand Theft Auto V 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%
Valorant 80−85
+382%
16−18
−382%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 50−55
+382%
10−12
−382%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+275%
4−5
−275%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ R7 M370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า R7 M370 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.73 3.17
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 5 พฤษภาคม 2015

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 333.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R7 M370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD Radeon R7 M370
Radeon R7 M370
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M4000M Quadro M4000M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
R7 M370 Radeon R7 M370
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
M4000M Quadro M4000M
vs
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
M4000M Quadro M4000M
GeForce 940M NVIDIA GeForce 940M
vs
M4000M Quadro M4000M
W4190M AMD FirePro W4190M
vs
M4000M Quadro M4000M
R9 M375 AMD Radeon R9 M375
vs
M4000M Quadro M4000M
GeForce 930MX NVIDIA GeForce 930MX
vs
M4000M Quadro M4000M
Quadro M600M NVIDIA Quadro M600M
vs
M4000M Quadro M4000M
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
M4000M Quadro M4000M
GT 740M NVIDIA GeForce GT 740M
vs
M4000M Quadro M4000M
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
M4000M Quadro M4000M
Quadro M500M NVIDIA Quadro M500M
vs
M4000M Quadro M4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Radeon R7 M370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่