HD Graphics 620 vs Quadro M4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	398	912
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.18	11.50
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,280	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1013 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.00	24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.496 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	64	3
TMUs	80	24
L1 Cache	480 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	System Shared
	160 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	+
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.52
+548%

HD Graphics 620 2.24

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6080
+550%

ตัวอย่าง: 196

HD Graphics 620 935

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+580%

HD Graphics 620 1509

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+727%

HD Graphics 620 934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+537%

HD Graphics 620 7725

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+369%

HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+3132%

HD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+517%

HD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+234%

HD Graphics 620 27

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+495%

HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+597%

HD Graphics 620 4

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+654%

HD Graphics 620 6

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+3150%

HD Graphics 620 0

SPECviewperf 12 - Showcase

M4000M 45
+654%

HD Graphics 620 6

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M4000M 56
+369%

HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
+516%

HD Graphics 620 13

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
+234%

HD Graphics 620 27

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+3132%

HD Graphics 620 3

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
+494%

HD Graphics 620 12

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
+597%

HD Graphics 620 4

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
+3150%

HD Graphics 620 0.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	63 +350%	14 −350%
4K	20 +567%	3−4 −567%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Cyberpunk 2077	30−35 +520%	5−6 −520%
Resident Evil 4 Remake	30−35 +1450%	2−3 −1450%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Counter-Strike 2	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Cyberpunk 2077	30−35 +520%	5−6 −520%
Far Cry 5	45−50 +700%	6 −700%
Fortnite	80−85 +592%	12 −592%
Forza Horizon 4	60−65 +455%	11 −455%
Forza Horizon 5	45−50 +820%	5−6 −820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +500%	9 −500%
Valorant	120−130 +198%	40−45 −198%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Counter-Strike 2	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +358%	43 −358%
Cyberpunk 2077	30−35 +520%	5−6 −520%
Dota 2	90−95 +288%	24 −288%
Far Cry 5	45−50 +700%	6−7 −700%
Fortnite	80−85 +655%	10−12 −655%
Forza Horizon 4	60−65 +408%	12−14 −408%
Forza Horizon 5	45−50 +820%	5−6 −820%
Grand Theft Auto V	55−60 +1767%	3 −1767%
Metro Exodus	30−35 +675%	4−5 −675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +350%	12−14 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +680%	5 −680%
Valorant	120−130 +198%	40−45 −198%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +967%	6−7 −967%
Cyberpunk 2077	30−35 +520%	5−6 −520%
Dota 2	90−95 +288%	24 −288%
Far Cry 5	45−50 +700%	6−7 −700%
Forza Horizon 4	60−65 +408%	12−14 −408%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +350%	12−14 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +388%	8−9 −388%
Valorant	120−130 +198%	40−45 −198%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+655%

10−12

−655%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +383%	6−7 −383%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +581%	16−18 −581%
Grand Theft Auto V	24−27 +700%	3−4 −700%
Metro Exodus	18−20 +800%	2−3 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +545%	21−24 −545%
Valorant	150−160 +733%	18−20 −733%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +583%	6−7 −583%
Cyberpunk 2077	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Far Cry 5	30−35 +967%	3−4 −967%
Forza Horizon 4	35−40 +500%	6−7 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +450%	4−5 −450%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+725%

4−5

−725%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Grand Theft Auto V	27−30 +80%	14−16 −80%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +567%	3−4 −567%
Valorant	80−85 +636%	10−12 −636%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +600%	3−4 −600%
Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +960%	5−6 −960%
Far Cry 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Forza Horizon 4	24−27 +2500%	1−2 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +367%	3−4 −367%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+400%

3−4

−400%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ HD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M4000M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
M4000M เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.52	2.24
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 548%

ในทางกลับกัน HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M4000M

Quadro P2000 มือถือ

HD 6770M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 161 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 3139 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ HD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: