Quadro M4000M vs HD Graphics 620
Łączny wynik wydajności
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 560% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i HD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 801 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.38 | 0.49 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Kaby-Lake GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $832 | $353 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M4000M ma 590% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i HD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i HD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | 403.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i HD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i HD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i HD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i HD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i HD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i HD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 560% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 562% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 580% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 727% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 537% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 369% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 234% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 3132% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 517% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 495% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 597% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 654% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 3150% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 654% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 369% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 516% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 234% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 3132% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 494% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 597% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa HD Graphics 620 o 3150% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i HD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+350%
| 14
−350%
|
| 4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+409%
|
11
−409%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+580%
|
5
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5
−580%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Hitman 3 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
W ten sposób M4000M i HD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest o 350% szybszy niż HD Graphics 620 w 1080p.
- M4000M jest o 567% szybszy niż HD Graphics 620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M4000M jest 2100% szybszy niż HD Graphics 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M4000M przewyższył HD Graphics 620 we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 2.42 |
| Nowość | 2 października 2015 | 30 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 620 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i HD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
