Quadro M3000M 与 Radeon Vega 7
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 Radeon Vega 7，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M3000M以令人印象深刻的97%超过了Vega 7。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和Radeon Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 363 | 540 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 電源效率 | 13.52 | 11.47 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | Cezanne |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 13 4月 2021（3年 前） |
詳細規格
Quadro M3000M和Radeon Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Radeon Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 448 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 53.20 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1253 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Radeon Vega 7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和Radeon Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和Radeon Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+161%
| 23
−161%
|
| 1440p | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
| 4K | 32
+113%
| 15
−113%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Valorant | 55−60
+103%
|
29
−103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Fortnite | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+130%
|
46
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Valorant | 55−60
+321%
|
14
−321%
|
| World of Tanks | 190−200
+229%
|
58
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Valorant | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| World of Tanks | 100−110
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Metro Exodus | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 M3000M 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的161% 速度更快
- 在 1440p 中，M3000M 的80% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的113% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M3000M 在 50项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.37 | 7.31 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 13 4月 2021 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 45 瓦特 |
M3000M 的综合绩效得分高出 96.6%.
另一方面，Vega 7 的年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Quadro M3000M，因为它在性能测试中击败了 Radeon Vega 7。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而Radeon Vega 7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和Radeon Vega 7之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
