RTX A2000 12 GB เทียบกับ Quadro M3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 150 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 34.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,024 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 562 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1500 MHz |
160 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
−133%
| 140−150
+133%
|
4K | 25
−140%
| 60−65
+140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.21 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Fortnite | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Valorant | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−141%
|
450−500
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Dota 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Fortnite | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
Grand Theft Auto V | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Valorant | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Dota 2 | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
Valorant | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−138%
|
240−250
+138%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Valorant | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Grand Theft Auto V | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Valorant | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Dota 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
นี่คือวิธีที่ M3000M และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 12 GB เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 32.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
RTX A2000 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน