GeForce GT 730 เทียบกับ Quadro M3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ GeForce GT 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.47
+574%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างมหาศาลถึง 574% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ375886
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก32
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.162.99
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM204GF108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$59.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,02496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt49 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2011.2 GT/s
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs324
TMUs6416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz900 MHz
160 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.22.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.47
+574%
GT 730 2.00

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5593
+573%
GT 730 831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+459%
GT 730 1170

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M3000M 16641
+474%
GT 730 2900

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M3000M 16792
+369%
GT 730 3579

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M3000M 15678
+485%
GT 730 2682

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M3000M 45
+350%
GT 730 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+650%
8−9
−650%
4K25
+733%
3−4
−733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล7.50
4Kไม่มีข้อมูล20.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+660%
10−11
−660%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Hogwarts Legacy 24−27
+733%
3−4
−733%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+638%
8−9
−638%
Counter-Strike 2 75−80
+660%
10−11
−660%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Far Cry 5 45−50
+650%
6−7
−650%
Fortnite 75−80
+680%
10−11
−680%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
Forza Horizon 5 40−45
+617%
6−7
−617%
Hogwarts Legacy 24−27
+733%
3−4
−733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+614%
7−8
−614%
Valorant 110−120
+619%
16−18
−619%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+638%
8−9
−638%
Counter-Strike 2 75−80
+660%
10−11
−660%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+593%
27−30
−593%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Dota 2 85−90
+633%
12−14
−633%
Far Cry 5 45−50
+650%
6−7
−650%
Fortnite 75−80
+680%
10−11
−680%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
Forza Horizon 5 40−45
+617%
6−7
−617%
Grand Theft Auto V 49
+600%
7−8
−600%
Hogwarts Legacy 24−27
+733%
3−4
−733%
Metro Exodus 27−30
+600%
4−5
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+614%
7−8
−614%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+600%
6−7
−600%
Valorant 110−120
+619%
16−18
−619%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+638%
8−9
−638%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Dota 2 85−90
+633%
12−14
−633%
Far Cry 5 45−50
+650%
6−7
−650%
Forza Horizon 4 55−60
+613%
8−9
−613%
Hogwarts Legacy 24−27
+733%
3−4
−733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+614%
7−8
−614%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%
Valorant 110−120
+619%
16−18
−619%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+680%
10−11
−680%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+621%
14−16
−621%
Grand Theft Auto V 21−24
+633%
3−4
−633%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+589%
18−20
−589%
Valorant 140−150
+581%
21−24
−581%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Forza Horizon 4 30−35
+725%
4−5
−725%
Hogwarts Legacy 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+650%
4−5
−650%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 35
+600%
5−6
−600%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Valorant 70−75
+640%
10−11
−640%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+600%
7−8
−600%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 24−27
+700%
3−4
−700%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.47 2.00
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 18 มิถุนายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 49 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 573.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GT 730 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.1%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6516 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 730 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ GeForce GT 730 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่