Quadro M3000M vs GeForce GT 730

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M3000M mit GeForce GT 730 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.54
+573%

M3000M übertrifft GT 730 um satte 573%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und GeForce GT 730 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung357858
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-10034
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.19
Leistungseffizienz13.513.07
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
Codename GM204GF108
TypFür mobile WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum18 August 2015 (9 Jahre vor)18 Juni 2014 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$59.99

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und GeForce GT 730: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und GeForce GT 730, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1,02496
Kernfrequenz1050 MHz700 MHz
Anzahl der Transistoren5,200 million585 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt49 Watt
Texturiergeschwindigkeit67.2011.2 GT/s
Gleitkomma-Leistung2.15 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs324
TMUs6416

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und GeForce GT 730 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Längekeine Angaben145 mm
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M3000M und GeForce GT 730 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1253 MHz900 MHz
Speicherbandbreite160 GB/s25.6 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und GeForce GT 730. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+
Display Port1.2keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und GeForce GT 730 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro M3000M und GeForce GT 730 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_0)
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.22.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und GeForce GT 730. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M3000M 14.54
+573%
GT 730 2.16

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

M3000M 5608
+572%
GT 730 835

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

M3000M 6537
+459%
GT 730 1170

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

M3000M 16569
+470%
GT 730 2908

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

M3000M 16742
+362%
GT 730 3623

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

M3000M 15678
+485%
GT 730 2682

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

M3000M 45
+350%
GT 730 10

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M3000M und GeForce GT 730 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD62
+589%
9−10
−589%
4K28
+600%
4−5
−600%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben6.67
4Kkeine Angaben15.00

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+675%
12−14
−675%
Hitman 3 27−30
+575%
4−5
−575%
Horizon Zero Dawn 70−75
+630%
10−11
−630%
Metro Exodus 45−50
+586%
7−8
−586%
Red Dead Redemption 2 35−40
+680%
5−6
−680%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
Watch Dogs: Legion 75−80
+660%
10−11
−660%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Battlefield 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Far Cry New Dawn 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 90−95
+675%
12−14
−675%
Hitman 3 27−30
+575%
4−5
−575%
Horizon Zero Dawn 70−75
+630%
10−11
−630%
Metro Exodus 45−50
+586%
7−8
−586%
Red Dead Redemption 2 35−40
+680%
5−6
−680%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+650%
12−14
−650%
Watch Dogs: Legion 75−80
+660%
10−11
−660%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+725%
4−5
−725%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+667%
3−4
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 30−35
+725%
4−5
−725%
Forza Horizon 4 90−95
+675%
12−14
−675%
Hitman 3 27−30
+575%
4−5
−575%
Horizon Zero Dawn 70−75
+630%
10−11
−630%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+683%
6−7
−683%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%
Watch Dogs: Legion 75−80
+660%
10−11
−660%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+680%
5−6
−680%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+600%
4−5
−600%
Far Cry New Dawn 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 70−75
+640%
10−11
−640%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+733%
3−4
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 85−90
+633%
12−14
−633%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+667%
3−4
−667%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 10−11
+900%
1−2
−900%
Horizon Zero Dawn 70−75
+610%
10−11
−610%
Metro Exodus 14−16
+600%
2−3
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%

So konkurrieren M3000M und GT 730 in beliebten Spielen:

  • M3000M ist 589% schneller in 1080p
  • M3000M ist 600% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 14.54 2.16
Neuheit 18 August 2015 18 Juni 2014
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB
Technologischer Prozess 28 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 49 Watt

M3000M hat eine um 573.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

GT 730 hingegen hat 53.1% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 730 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und GeForce GT 730 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M3000M und GeForce GT 730 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 352 Stimmen

Bewerte Quadro M3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6025 Stimmen

Bewerte GeForce GT 730 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M3000M oder GeForce GT 730 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.