Radeon RX Vega 9 เทียบกับ Quadro M2200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ Radeon RX Vega 9 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
10.66
+98.1%

M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 9 อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ439622
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.7025.35
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGM206Vega Raven Ridge
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHz1300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.30ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHzไม่มีข้อมูล
88 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 10.66
+98.1%
RX Vega 9 5.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372
+68.3%
RX Vega 9 4380

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622
+95%
RX Vega 9 12628

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
+110%
RX Vega 9 2789

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796
+96.3%
RX Vega 9 19255

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 289176
+119%
RX Vega 9 131922

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
+97.7%
RX Vega 9 872

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+139%
18
−139%
4K14
+100%
7−8
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+143%
21−24
−143%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+109%
21−24
−109%
Counter-Strike 2 55−60
+143%
21−24
−143%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Fortnite 60−65
+182%
22
−182%
Forza Horizon 4 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Forza Horizon 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85%
20−22
−85%
Valorant 95−100
+52.4%
60−65
−52.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+109%
21−24
−109%
Counter-Strike 2 55−60
+143%
21−24
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+73%
85−90
−73%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Dota 2 70−75
+65.9%
40−45
−65.9%
Far Cry 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Fortnite 60−65
+288%
16
−288%
Forza Horizon 4 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Forza Horizon 5 30−35
+129%
14−16
−129%
Grand Theft Auto V 35−40
+117%
18−20
−117%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
Metro Exodus 21−24
+110%
10−11
−110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85%
20−22
−85%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+185%
13
−185%
Valorant 95−100
+52.4%
60−65
−52.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+109%
21−24
−109%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Dota 2 70−75
+65.9%
40−45
−65.9%
Far Cry 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Forza Horizon 4 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85%
20−22
−85%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+150%
8
−150%
Valorant 95−100
+52.4%
60−65
−52.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+589%
9
−589%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+97.5%
40−45
−97.5%
Grand Theft Auto V 14−16
+150%
6−7
−150%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Valorant 110−120
+98.3%
55−60
−98.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 24−27
+108%
12−14
−108%
Hogwarts Legacy 10−12
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+114%
7−8
−114%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+120%
10−11
−120%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Hogwarts Legacy 5−6 0−1
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%
Valorant 55−60
+112%
24−27
−112%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
Hogwarts Legacy 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+100%
5−6
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+100%
5−6
−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ RX Vega 9 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2200 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 589%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M2200 เหนือกว่า RX Vega 9 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.66 5.38
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 26 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.1%

ในทางกลับกัน RX Vega 9 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 9 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 9 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD Radeon RX Vega 9
Radeon RX Vega 9

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 387 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 9 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Radeon RX Vega 9 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่