Radeon R7 265 เทียบกับ Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	434	446
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.79	4.77
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM206	Pitcairn
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	925 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	59.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	1.894 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	210 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	1400 MHz
	88 จีบี/s	179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
HDMI	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 9.52
+5.9%

R7 265 8.99

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
+12.1%

R7 265 5220

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +7.5%	40−45 −7.5%
4K	14 +16.7%	12−14 −16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.73
4K	ไม่มีข้อมูล	12.42

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Counter-Strike 2	55−60 +12%	50−55 −12%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Battlefield 5	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Counter-Strike 2	55−60 +12%	50−55 −12%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Far Cry 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Fortnite	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Forza Horizon 4	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Forza Horizon 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Valorant	95−100 +6.7%	90−95 −6.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Battlefield 5	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Counter-Strike 2	55−60 +12%	50−55 −12%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +9.3%	140−150 −9.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Dota 2	70−75 +12.3%	65−70 −12.3%
Far Cry 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Fortnite	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Forza Horizon 4	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Forza Horizon 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Grand Theft Auto V	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Metro Exodus	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +23.3%	30−33 −23.3%
Valorant	95−100 +6.7%	90−95 −6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Dota 2	70−75 +12.3%	65−70 −12.3%
Far Cry 5	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Forza Horizon 4	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +11.1%	18−20 −11.1%
Valorant	95−100 +6.7%	90−95 −6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

60−65
+10.9%

55−60

−10.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +12.9%	70−75 −12.9%
Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Metro Exodus	12−14 +20%	10−11 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +14%	50−55 −14%
Valorant	110−120 +14%	100−105 −14%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Forza Horizon 4	24−27 +19%	21−24 −19%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24
+22.2%

18−20

−22.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	55−60 +10%	50−55 −10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

+11.1%

9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ R7 265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
Quadro M2200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.52	8.99
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	13 กุมภาพันธ์ 2014
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	150 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2200 และ Radeon R7 265 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R7 265 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2200

Radeon R7 265

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon R7 450 OEM

AMD Radeon HD 8770 OEM

Quadro M2200

AMD Radeon HD 7790

Quadro M2200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 373 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Radeon R7 265 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: