Quadro M2200 vs Radeon R7 265
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2200 mit Radeon R7 265 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2200 die R7 265 um einen kleinen 6%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2200 und Radeon R7 265 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 479 | 489 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 4.65 |
| Leistungseffizienz | 14.34 | 4.96 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GM206 | Pitcairn |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 13 Februar 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2200 und Radeon R7 265: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2200 und Radeon R7 265, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 695 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1036 MHz | 925 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 2,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.30 | 59.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.122 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 384 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2200 und Radeon R7 265 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 210 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2200 und Radeon R7 265 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1377 MHz | 1400 MHz |
| Speicherbandbreite | 88 GB/s | 179.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2200 und Radeon R7 265. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2200 und Radeon R7 265 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2200 und Radeon R7 265 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2200 und Radeon R7 265. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2200 und Radeon R7 265 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.73 |
| 4K | keine Angaben | 12.42 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Fortnite | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+10%
|
140−150
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Fortnite | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Valorant | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
So konkurrieren Quadro M2200 und R7 265 in beliebten Spielen:
- Quadro M2200 ist 8% schneller in 1080p
- Quadro M2200 ist 17% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.13 | 9.55 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 13 Februar 2014 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
Quadro M2200 hat eine um 6.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und 172.7% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M2200 und Radeon R7 265 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M2200 für mobile Workstations und Radeon R7 265 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
