Radeon 660M เทียบกับ Quadro M2200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
11.03
+34.3%

M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M2200 Quadro M2200
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ432519
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.7914.11
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM206Rembrandt+
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.3045.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHzSystem Shared
88 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 11.03
+34.3%
Radeon 660M 8.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4249
+34.3%
Radeon 660M 3163

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372
+9.3%
Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622
+6%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M2200 5850
+20.7%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 37796
+19.9%
Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M2200 289176
+2.2%
Radeon 660M 283076

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
+11.7%
Radeon 660M 1544

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
+72%
25
−72%
4K14
+40%
10−12
−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
−11.5%
29
+11.5%
Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−14.3%
24
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+13%
23
−13%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+5%
20
−5%
Far Cry 5 35−40
+16.7%
30
−16.7%
Fortnite 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Forza Horizon 5 27−30
−11.1%
30
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+100%
13
−100%
Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Counter-Strike 2 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+26.2%
120−130
−26.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14
−50%
Dota 2 70−75
+30.4%
56
−30.4%
Far Cry 5 35−40
+34.6%
26
−34.6%
Fortnite 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Forza Horizon 5 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+56%
25
−56%
Metro Exodus 21−24
+40%
15
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+42.3%
26
−42.3%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Dota 2 70−75
+52.1%
48
−52.1%
Far Cry 5 35−40
+40%
25
−40%
Forza Horizon 4 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Forza Horizon 5 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+33.3%
15
−33.3%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+29.8%
45−50
−29.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+33.9%
55−60
−33.9%
Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 12−14
+50%
8−9
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+26.8%
40−45
−26.8%
Valorant 110−120
+31%
85−90
−31%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 5 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2200 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.03 8.21
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 40 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.3%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD Radeon 660M
Radeon 660M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
Radeon 660M Radeon 660M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P620 Quadro P620
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
Radeon 680M Radeon 680M
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 4050 RTX 4050
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 4060 RTX 4060
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 4070 RTX 4070
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 4090 RTX 4090
Quadro M2200 NVIDIA Quadro M2200
vs
RTX 3050 OEM RTX 3050 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 346 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่