UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เทียบกับ Quadro M2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.12
+279%

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 24EUs (Alder Lake-N) อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ551913
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.38ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUGM107Alder Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.92ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.12
+279%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 2.14

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
+245%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1490

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567
+256%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 5776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
+250%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1188

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
+249%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 8548

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M2000M 36
+210%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 12

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M2000M 33
+1481%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M2000M 46
+320%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 11

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M2000M 70
+233%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 21

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M2000M 40
+367%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 9

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M2000M 15
+425%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 3

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M2000M 22
+265%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 6

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M2000M 3
+1500%
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+350%
8
−350%
4K11
+450%
2−3
−450%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+760%
5−6
−760%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Counter-Strike 2 40−45
+760%
5−6
−760%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Escape from Tarkov 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 27−30
+286%
7
−286%
Fortnite 50−55
+400%
10−11
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
10−12
−227%
Forza Horizon 5 24−27
+525%
4−5
−525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Counter-Strike 2 40−45
+760%
5−6
−760%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+193%
40−45
−193%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+288%
16−18
−288%
Escape from Tarkov 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 27−30
+350%
6
−350%
Fortnite 50−55
+400%
10−11
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
10−12
−227%
Forza Horizon 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Grand Theft Auto V 30
+500%
5
−500%
Metro Exodus 16−18
+220%
5
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+188%
8
−188%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+500%
6−7
−500%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+288%
16−18
−288%
Escape from Tarkov 30−35
+371%
7−8
−371%
Far Cry 5 27−30
+350%
6
−350%
Forza Horizon 4 35−40
+227%
10−12
−227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4
−250%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+400%
10−11
−400%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+294%
16−18
−294%
Grand Theft Auto V 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
21−24
−110%
Valorant 90−95
+447%
16−18
−447%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Escape from Tarkov 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%
Valorant 40−45
+291%
10−12
−291%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+329%
7−8
−329%
Escape from Tarkov 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M2000M เหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.12 2.14
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279.4%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 563 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 141 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่