Quadro P3200 เทียบกับ Quadro M2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M และ Quadro P3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.96

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ488248
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2721.04
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM107GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.92172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1753 MHz
80 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.06.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M2000M 8.96
Quadro P3200 22.82
+155%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3447
Quadro P3200 8779
+155%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
Quadro P3200 16619
+223%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567
Quadro P3200 45999
+124%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
Quadro P3200 12555
+202%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
Quadro P3200 82507
+177%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M2000M 9793
Quadro P3200 34289
+250%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M2000M 9564
Quadro P3200 35798
+274%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M2000M 10438
Quadro P3200 27741
+166%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M2000M 36
Quadro P3200 82
+128%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M2000M 70
Quadro P3200 140
+98.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M2000M 33
Quadro P3200 126
+280%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M2000M 46
Quadro P3200 122
+166%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M2000M 40
Quadro P3200 107
+170%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M2000M 15
Quadro P3200 47
+220%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M2000M 22
Quadro P3200 59
+169%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M2000M 3
Quadro P3200 11
+228%

SPECviewperf 12 - Showcase

M2000M 22
Quadro P3200 59
+170%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M2000M 36
Quadro P3200 82
+128%

SPECviewperf 12 - Catia

M2000M 46
Quadro P3200 122
+166%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M2000M 70
Quadro P3200 140
+98.7%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M2000M 33
Quadro P3200 126
+280%

SPECviewperf 12 - Creo

M2000M 40
Quadro P3200 107
+170%

SPECviewperf 12 - Medical

M2000M 15
Quadro P3200 47
+220%

SPECviewperf 12 - Energy

M2000M 3.2
Quadro P3200 10.5
+228%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−143%
85
+143%
4K12
−133%
28
+133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−164%
35−40
+164%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−195%
65
+195%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−200%
35−40
+200%
Battlefield 5 27−30
−178%
75−80
+178%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−161%
45−50
+161%
Cyberpunk 2077 14−16
−164%
35−40
+164%
Far Cry 5 21−24
−152%
50−55
+152%
Far Cry New Dawn 24−27
−140%
60−65
+140%
Forza Horizon 4 60−65
−128%
130−140
+128%
Hitman 3 16−18
−171%
45−50
+171%
Horizon Zero Dawn 50−55
−114%
100−110
+114%
Metro Exodus 27−30
−182%
75−80
+182%
Red Dead Redemption 2 24−27
−140%
60−65
+140%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−330%
129
+330%
Watch Dogs: Legion 60−65
−65%
95−100
+65%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−300%
88
+300%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−200%
35−40
+200%
Battlefield 5 27−30
−178%
75−80
+178%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−161%
45−50
+161%
Cyberpunk 2077 14−16
−164%
35−40
+164%
Far Cry 5 21−24
−152%
50−55
+152%
Far Cry New Dawn 24−27
−140%
60−65
+140%
Forza Horizon 4 60−65
−128%
130−140
+128%
Hitman 3 16−18
−171%
45−50
+171%
Horizon Zero Dawn 50−55
−114%
100−110
+114%
Metro Exodus 27−30
−182%
75−80
+182%
Red Dead Redemption 2 24−27
−140%
60−65
+140%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−157%
75−80
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+44%
50−55
−44%
Watch Dogs: Legion 60−65
−65%
95−100
+65%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−81.8%
40
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−200%
35−40
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−161%
45−50
+161%
Cyberpunk 2077 14−16
−164%
35−40
+164%
Far Cry 5 21−24
−152%
50−55
+152%
Forza Horizon 4 60−65
−20%
72
+20%
Hitman 3 16−18
−171%
45−50
+171%
Horizon Zero Dawn 50−55
−114%
100−110
+114%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−157%
75−80
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−229%
46
+229%
Watch Dogs: Legion 60−65
−65%
95−100
+65%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−140%
60−65
+140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−159%
40−45
+159%
Far Cry New Dawn 14−16
−150%
35−40
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−167%
24−27
+167%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−340%
21−24
+340%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−189%
24−27
+189%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 10−11
−160%
24−27
+160%
Forza Horizon 4 35−40
−242%
130−140
+242%
Hitman 3 12−14
−125%
27−30
+125%
Horizon Zero Dawn 18−20
−147%
45−50
+147%
Metro Exodus 12−14
−258%
40−45
+258%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−390%
45−50
+390%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−238%
27−30
+238%
Watch Dogs: Legion 55−60
−132%
130−140
+132%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−153%
35−40
+153%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−188%
21−24
+188%
Far Cry New Dawn 6−7
−200%
18−20
+200%
Hitman 3 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 35−40
−228%
110−120
+228%
Metro Exodus 7−8
−257%
24−27
+257%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−211%
28
+211%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14−16
+180%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−225%
12−14
+225%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Forza Horizon 4 10−12
−182%
30−35
+182%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−440%
27−30
+440%
Watch Dogs: Legion 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−122%
20−22
+122%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 44%
  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 440%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.96 22.82
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 75 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 501 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 299 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน