HD Graphics P630 เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ HD Graphics P630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M1200 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 168% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 522 | 776 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.66 | 14.18 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Kaby Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1740 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | System Shared |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.103 |
CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Valorant | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Valorant | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Valorant | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Valorant | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Valorant | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ HD Graphics P630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M1200 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- Quadro M1200 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M1200 เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M1200 เหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.18 | 2.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 5 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1740 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
ในทางกลับกัน HD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Quadro M1200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป