GeForce GTX 960M เทียบกับ Quadro M1200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ GeForce GTX 960M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M1200
2017
4 จีบี GDDR5,45 Watt
8.41

GTX 960M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ507494
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.888.06
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM107GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1093 MHz1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.7247.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.399 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4040

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2500 MHz
80 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus++
BatteryBoost-+
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.0+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro M1200 8.41
GTX 960M 8.77
+4.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M1200 3233
GTX 960M 3371
+4.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M1200 5310
+0.6%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M1200 4142
GTX 960M 4318
+4.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M1200 27557
GTX 960M 30086
+9.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M1200 10019
GTX 960M 10999
+9.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M1200 240298
+6.2%
GTX 960M 226308

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro M1200 9393
+13.4%
GTX 960M 8285

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro M1200 10296
GTX 960M 11818
+14.8%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Quadro M1200 30
GTX 960M 56
+86.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro M1200 34
+119%
GTX 960M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro M1200 70
+1029%
GTX 960M 6

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro M1200 35
+1941%
GTX 960M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro M1200 46
+191%
GTX 960M 16

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro M1200 46
+33.2%
GTX 960M 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro M1200 18
+642%
GTX 960M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro M1200 26
+67.7%
GTX 960M 16

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro M1200 4
GTX 960M 18
+359%

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro M1200 26
+67.7%
GTX 960M 16

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Quadro M1200 34
+119%
GTX 960M 15

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro M1200 46
+191%
GTX 960M 16

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro M1200 70
+1029%
GTX 960M 6

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro M1200 35
+1941%
GTX 960M 2

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro M1200 46
+33.2%
GTX 960M 35

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro M1200 18
+642%
GTX 960M 2

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro M1200 3.9
GTX 960M 17.9
+359%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p90−95
−5.6%
95
+5.6%
Full HD32
−9.4%
35
+9.4%
1440p14−16
−7.1%
15
+7.1%
4K11
−27.3%
14
+27.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Forza Horizon 4 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 21−24
−22.7%
27
+22.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Valorant 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+8%
25
−8%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Far Cry 5 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Fortnite 45−50
+36.1%
36
−36.1%
Forza Horizon 4 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
Grand Theft Auto V 30−33
−3.3%
31
+3.3%
Metro Exodus 21−24
+29.4%
17
−29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−47.8%
99
+47.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Valorant 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
World of Tanks 120−130
−3.2%
130−140
+3.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+35%
20
−35%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Far Cry 5 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Forza Horizon 4 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 5 20−22
−5%
21−24
+5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+235%
20
−235%
Valorant 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 60−65
−3.3%
60−65
+3.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 4 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Metro Exodus 14−16
−7.1%
15
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Grand Theft Auto V 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20
+5.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M1200 เร็วกว่า 235%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M1200 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • GTX 960M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (69%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.41 8.77
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 13 มีนาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M1200 และ GeForce GTX 960M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 355 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1095 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน